Российскую демократию укрепили мифом Россиянам разрешено агитировать за Ивана Ивановича Противвсех

Снять все ограничения на агитацию против всех кандидатов на выборах решил Конституционный суд России. Суд пришел к выводу о том, что запрет проводить подобную агитацию гражданами лично и за счет собственных средств не соответствует Конституции.

Ив.Ив.Противвсех как зеркало внутренней политики

Графа "против всех" в бюллетенях, использующихся на выборах в России, нередко собирала весьма большое количество голосов. За "поручика Киже" (также известного как "Иван Иванович Противвсех") голосовали недовольные списками кандидатов, утратившие веру в честные выборы или просто желающие эти конкретные выборы сорвать.

В конце 1999 года, например, пресс-служба ОАО "Красноярский алюминиевый завод" призывала граждан проголосовать на выборах в Госдуму против всех... в знак поддержки депутата Законодательного Собрания края Анатолия Быкова. Тогда же Минюст заявил, что РНЕ и национал-большевики намерены вообще сорвать выборы, склоняя граждан выбирать кандидата "против всех".

Иногда по итогам выборов действительно оказывалось, что "Иван Иванович" получил больше голосов, чем кто-либо из реальных кандидатов. В частности, на думских выборах в конце 1999 года такое произошло в восьми одномандатных округах. Это нанесло ущерб не только казне (в связи с необходимостью проведения повторных выборов), но и самой репутации страны. В самом деле, как-то неприлично, когда в демократическом обществе народ недоволен решительно всеми претендентами на власть.

Как поссорился Иван Иванович с Александром Альбертовичем

Самым простым способом изменить положение дел казалась отмена графы "против всех" как таковой. Удивительно, что этим способом долгое время не пользовались. Не воспользовались им даже в 2000 году, когда "гражданин Противвсех" обзавелся собственным сайтом и, по данным СМИ, стал единственным реальным конкурентом Путина на президентских выборах.

Глава Центризбиркома Александр Вешняков тогда объявил, что призывать к голосованию против всех могут только сами кандидаты в президенты. Председатель ЦИК пояснил, что такой призыв является разновидностью предвыборной агитации, а вести ее могут только зарегистрированные кандидаты и только за счет своих избирательных фондов. Этой позиции он с тех пор и придерживался.

Для Противвсеха настали трудные времена - ведь никто из кандидатов не собирался создавать фонды, из которых финансировалась бы не их, а чужая избирательная кампания. К тому же Путин упрекнул сторонников "Ивана Ивановича" в аморальности. "Эти люди рассчитывают на то, что стране будет хуже, что экономике будет хуже", - объяснил глава государства. С того времени большое количество голосов против всех кандидатов, зафиксированное избиркомами, СМИ стали объяснять использованием "грязных технологий".

Каковы именно были эти технологии, не уточнялось. Известно, что кое-где для срыва выборов (или просто для того, чтобы лишить неугодных кандидатов возможности получить большое количество голосов) регистрировались несколько кандидатов с одной фамилией. Так, например, в конце 2000 года области накануне губернаторских выборов Брянской избирком зарегистрировал трех кандидатов с фамилией Денин, двух Демочкиных и двух Лодкиных. Это, разумеется, были фамилии кандидатов, имевших наибольшие и примерно равные шансы на победу. Однако о появлении двойников "Противвсеха" ни разу не сообщалось.

Годы немилости

Между тем избиркомы всей страны послушно повторяли, что граждане не имеют права призывать избирателей голосовать против всех. Виктору Черепкову, бывшему мэру Владивостока, снятому с выборов в губернаторы Приморья, за такие призывы даже пригрозили уголовным преследованием. С тем пор уровень протестного голосования на выборах в регионах понижался. Исключение составили разве что выборы нижегородского мэра в сентябре 2002 года. Тогда за аморального Противвсеха проголосовали более 30,35 процента избирателей. Впрочем, за двоих кандидатов в мэры - Юрия Лебедева и Вадима Булавинова - проголосовали 31,39 процента и 30,91 процента соответственно.

Руку помощи несуществующему кандидату подали в конце 2003 года лидеры демократических партий. Глава СПС Борис Немцов, глава центрального комитета "Демократической партии России" Владимир Подопригора, Валерия Новодворская, представляющая "Демократический союз", а также глава правозащитного движения "За права человека" Лев Пономарев призвали сограждан бойкотировать выборы президента - не голосовать вообще или голосовать против всех кандидатов. СПС позже отказалась выдвигать свою кандидатуру на пост президента.

Впрочем, как заметил тогда глава ЦИК, отказ партий выдвигать своих кандидатов на президентских выборах представит проблему только для самих партий. А выборы обойдутся и без них. И действительно, в марте 2004 года за Противвсеха проголосовали всего 3,5 процента избирателей, пришедших на выборы, а за Путина - 71,2 процента. Наблюдатели от СНГ признали эти выборы демократическими и справедливыми.

Смерть поручика Киже

В середине 2004 года в СМИ появилась информация о том, что ЦИК задумал совсем избавиться от несуществующего, но вредного кандидата. От гибели мифического "Ивана Ивановича" спас, как ни странно, председатель Центризбиркома России. Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги".

Однако в конце года Конституционный суд разрешил не учитывать голоса, отданные "против всех" на местных выборах. По решению суда, при выборах в органы местного самоуправления голоса против всех могут не учитываться, если их не больше, чем получил лидирующий кандидат. Фактически это означало, что "поручик Киже" в местных выборах больше не участвует. Между тем социологические опросы показывали, что уровень протестного голосования снова растет.

В апреле 2005 года Вешняков заявил, что пора убрать из избирательных бюллетеней графу "против всех" уже пришла. Как пояснил глава Центризбиркома, некоторым гражданам просто лень выбирать из большого списка кандидатов, и только в силу этого низменного чувства они голосуют против всех.

Посмертные приключения

Правда, в июне Вешняков разрешил согражданам лениться на федеральных выборах и выборах президента. Он даже подверг легкой критике московские власти, лишивших москвичей такой возможности. А 14 ноября Конституционный суд России признал за гражданами страны право агитировать за или против кого угодно и даже вкладывать в эту агитацию личные средства. Это решение суд принял, рассмотрев заявление уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина.

Лукин просил суд проверить конституционность пункта 5 статьи 48 и статьи 58 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ряда статей федерального закона "О выборах депутатов Госдумы". Он утверждал, что граждане имеют конституционное право свободно производить и распространять информацию любым законным способом, а запрет на агитацию против всех кандидатов ограничивает это право.

Любопытно, что практически все политики были уверены, что уполномоченный по правам человека ничего не добьется. Против него выступили партия парламентского большинства "Единая Россия", представитель Совета федерации в суде и даже представитель президента в Конституционном суде Михаил Митюков.

Последний, кстати, прямо заявил, что "Иван Иванович" свое уже отжил: "Право агитации против всех не может рассматриваться как неотъемлемое право граждан. Наличие института "против всех" имеет в большей мере политический аспект и обусловлено соответствующим периодом развития политической системы общества".

Однако суд не принял доводы представителей власти и подтвердил права граждан распространять агитационные материалы за кандидата "против всех" на выборах - если, конечно, в избирательном бюллетене имеется соответствующая графа. Это решение суда омбудсмен назвал "укрепляющим демократию и права человека".

Между тем суд не запретил удалять из избирательных бюллетеней "поручика". Графу "против всех" по-прежнему можно вычеркнуть, и на региональных выборах может повториться ситуация, складывающаяся в Москве. То есть решение суда следует признать особенно удачным: оно и демократию укрепляет, и не мешает воспитывать неленивых граждан.

Вместо послесловия

15 ноября Конституционный суд рассмотрит еще один важный для демократии вопрос - о конституционности отмены выборов губернаторов. Это дело будет рассматриваться по заявлениям гражданина Гришкевича и региональных отделений партии СПС. Заявители обжаловали следующие полномочия президента России: назначение губернаторов по согласованию с региональными депутатами, увольнение губернатора "за утрату доверия", а также роспуск регионального представительного органа при отказе согласовать внесенную кандидатуру.

По мнению секретаря федерального политсовета СПС Бориса Надеждина, неконституционность положений закона, отменяющего выборы губернаторов, очевидна всем. Что касается полномочий президента распускать региональный парламент в случае неутверждения кандидатуры губернатора, то эту часть закона признали неконституционной все эксперты, в том числе привлеченные самим Конституционным судом эксперты из МГУ, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России. Более того, положение о недопустимости роспуска указом президента без решения суда уже было подтверждено Конституционным судом в 2002 году.

Однако на сей раз большинство политиков полагают, что суд не пойдет против власти и признает отмену губернаторских выборов соответствующей основному закону страны (а в части обжалования увольнения губернатора "за утрату доверия" и роспуска парламента жалобу вообще не примет). В какой-то степени эту версию подтверждает тот факт, что заявители так и не получили ответа на ходатайство о приостановлении назначения губернаторов до рассмотрения дела в суде.

А кроме того, уже с 15 ноября в Конституционном суде появится новый представитель президента. Место 63-летнего Михаила Митюкова займет 42-летний петербургский юрист Михаил Кротов, учившийся на юрфаке ЛГУ вместе с полпредом президента в Южном федеральном округе Дмитрием Козаком и председателем Федерального окружного арбитражного суда Северо-Западного округа Александром Комаровым и работавший с Дмитрием Медведевым (главой администрации президента России, который 14 ноября был назначен первым вице-премьером правительства России).

Кротов решительно опровергает предположение о том, что он является членом "питерской команды". Он описывает себя лишь как "юриста питерской школы". "Питерская школа всегда отличалась тем, что мы понимаем, о чем говорим, и понимаем определенные решения, которые мы принимаем, именно с правовой точки зрения",– пояснил Кротов в интервью "Независимой газете".

Вот этому-то юристу, так своевременно попавшему в КС, и предстоит защищать конституционность президентских законов.

Мария Мстиславская