16 октября в Москве прошла первая конференция российских интернет-СМИ. Рынок, появившийся чуть более восьми лет назад, наконец-то дорос до собственных профессиональных мероприятий. СМИ в первый раз публично обсудили, как устроить региональную редакцию, как набирать людей и как вставлять модные примочки вроде видеотрансляций в издания.
Забавно, впрочем, что один из самых ожидаемых посетителей - председатель совета директоров рекламного агентства IMHO VI Арсен Ревазов, которого внимательно слушают все, кому надо продавать рекламу, на конференцию приехать не смог. Хотя был зван.
Таким образом, из трех сторон - интернетчиков, рекламщиков и представителей государства, были представлены только две. Да и государство в лице Роспечати не послало на конференцию главу ведомства Михаила Сеславинского, обойдясь замглавы управления телерадиовещания и средств массовой информации Юрием Акиньшиным.
От Россвязьохранкультуры, которой Роспечать передала функции по присмотру за СМИ, тоже никого не было. Говорят, нужный чиновник срочно уехал в командировку в Петербург. "У нас (Роспечати - ред.) осталась функция поддержки. Поддерживать мы вас будем и дальше", - пообещал Акиньшин.
Трое на трое
Конференция была построена по примеру Российского интернет-форума - несколько заседаний, разделенных на секции. Так как в любой данный момент времени посетитель может присутствовать только на одной из секций, он посетит только интересующую его треть мероприятия.
Организаторы на это и рассчитывали - первая секция каждого заседания была отдана под юридические обсуждения, вторая - под собственно работу СМИ и их заработок, а третья - под дискуссии о новых веяниях.
Так, на первом заседании обсуждались вопросы госрегулирования интернет-СМИ, привлечения нужной аудитории и того, что из себя представляет веб 2.0, без упоминания которого не обходится ни одно подобное мероприятие уже года полтора.
На втором заседании участники взялись задались правовыми вопросами, обсудили проблему найма нужных людей и модный термин "медиа-конвергенция" в применении к интернет-СМИ.
Третье заседание разделило посетителей на тех, кто заинтересовался цензурой и самоцензурой в Рунете, тех, кого волнует монетизация контента, и тех, кого занимают технологии для СМИ вообще.
Отдельным номером программы стал розданный участникам доклад компании "ГфК-Русь" на тему "Мировая аудитория сайтов "традиционных" СМИ". Он базируется на проведенном в 2007 году исследовании Roper Reports, и содержит интересные факты.
Например, оказывается, что сайтами традиционных СМИ в России пользуется всего 6,7 процента населения крупных и средних городов страны. Среди интернетчиков доля посетителей таких сайтов достигает 29,3 процента. Чаще всего посещаются интернет-ресурсы журналов. Затем идут сайты телеканалов, газет и радио.
Исследование затрагивает 25 стран. Больше всего читателей сайтов традиционных СМИ в Швеции - там их посещает практически каждый второй. В абсолютных величинах лидирует США, где такие сайты посещает 53,9 миллиона человек. Россия в этом рейтинге - на четырнадцатом месте.
Подготовка к Новому году
Секция, посвященная госрегулированию интернет-СМИ, была организована главой лаборатории медиа-конвергенции при МГУ Иваном Засурским и замглавы Российской ассоциации электронных коммуникаций Владимиром Горжалцаном.
Но звездой ней стал Олег Рыков, советник при Мининформсвязи и бывший советник при аппарате российского правительства. Он разбил все относящиеся к делу нормы на две части: регулирующие Сеть (их 10-15) и регулирующие отношения в Сети. Последних насчитывается полторы тысячи, в том числе это закон о СМИ, принятый 20 лет назад, о рекламе, защите прав потребителей, а также закон о противодействии экстремизму.
Впрочем, собравшихся они мало заинтересовали - гораздо больше их волновала четвертая часть Гражданского кодекса, полностью посвященная отношениям в сфере интеллектуальной собственности и вступающая в силу с 1 января 2008 года. Секция на время превратилась в небольшой филиал комитета по встрече Нового года.
Про этот документ заранее известно много плохого - его критики чаще всего напоминают о малограмотном и вычеркнутом разделе о доменных именах, а также спешке, с которой он писался и принимался. Но даже и теперь, когда с его положениями могут ознакомиться все желающие, мало кто представляет, как это все будет работать.
Неизвестно, например, кто будет выбран в качестве коллективных управляющих правами на интеллектуальную собственность (в каждой отрасли, согласно новому закону, останется одна такая организация - сейчас их может быть сколько угодно). Но хуже всего то, что, по мнению юристов, кардинальных изменений с вводом этого документа в действие не произойдет.
Попутно выяснилось, что представители СМИ нетвердо представляют себе и санкции, которые предусмотрены за нарушение СМИ норм законодательства. Кроме того, в обсуждении гражданских разбирательств то и дело всплывали некие прокуроры и статьи Уголовного кодекса.
Положение в некотором роде спас член совета Координационного центра национального домена .Ru Михаил Якушев. Он в своем выступлении честно попытался свернуть к тому, что есть интернет-СМИ и как государству следует к ним относиться. Высказанная им идея довольно часто высказывается юристами, но пока, судя по необходимости чаще ее повторять, плохо усваивается основателями новых СМИ.
Речь идет о том, чтобы сформировать информационное законодательство как надо, но сделать регистрацию СМИ добровольным действием. Это приведет к тому, что регистрацию начнут получать издания, которым требуются дополнительные права для журналистов и преимущества, которые дает сам статус СМИ. Другими словами, предлагается вполне рыночный механизм - стимуляция создания СМИ сопутствующими привилегиями.
Недостаток у этой схемы только один - де факто интернет-издания нечасто получают соответствующую регистрацию, так как не готовы к ответственности, возлагаемой законом на СМИ. В то же время нынешняя ситуация с квазидобровольной регистрацией мало кого устраивает, а значит - ее закрепление в нормах маловероятно.
Кроме того, у чиновников свое понимание того, что должно делать СМИ. Например, Олег Рыков приводил как примеры публикации "заведомо недостоверной информации" который год висящие без обновления на сайте расписания поездов, указание утративших силу законов взамен действующих и другие вещи, которые журналисты обычно расценивают как мелочи.
Рынок труда
На втором заседании юристы и приравненные к ним интернетчики решили рассмотреть весь процесс создания СМИ, начиная с регистрации доменного имени. Фактически эта секция стала плавным продолжением первой. Тем временем за стенкой представители уже созданных интернет-СМИ делились опытом поиска персонала.
Секцию под кратким названием "Кадры" вела главред Lenta.Ru Галина Тимченко. Это, вероятно, была самая цифровая секция из всех - докладчики вывешивали огромные таблицы, в которых говорилось, кто и сколько получает в интернет-СМИ.
Оценки зарплат представили сразу двое - первый заместитель гендиректора ИД "РДВ Медиа" Дмитрий Малин и глава портала MediaJobs.Ru Наталья Селезнева. Данные получились интересные. По данным Селезневой, руководитель интернет-проекта на рынке получает от 1200 до 5000 и более долларов в месяц. Зарплата контент-менеджера составляет от 500 до 2000 долларов, обычного журналиста или копирайтера - от 500 долларов.
"РДВ Медиа" даже попыталось предсказать рост зарплат. В 2008 году, считают в издательском доме, зарплата средняя руководителя интернет-проекта вырастет с 2500 до 3500 долларов. Программисты будут получать 3200 долларов вместо 2700, веб-дизайнеры - 1400 вместо 1200, верстальщики - 1200, а не 900. Оплата контент-менеджеров вырастет с 750 до 950 долларов.
Рост зарплат связан и с тем, что хорошие работники - редкость. Так, по данным "РДВ Медиа", если в 2006 году за неделю приходило 20 резюме на вакансию руководителя проекта, то в 2007 году - только 16. Программистов найти еще труднее - число резюме снизилось с десяти до двух. Зато более-менее постоянным остается предложение на рынке контент-менеджеров и модераторов.
Обсудив кадровый голод, участники попутно пожаловались, что, например, журфак МГУ не дает им квалифицированных работников. За будущих журналистов вступился Иван Засурский. Он объявил сразу две хороших новости.
Во-первых, журфак меняет программу обучения и через два-три года студенты факультета будут уметь гораздо больше, чем нынешние - их обучат не только писать новости, но и фотографировать, редактировать видео и звук.
Во-вторых, по словам Засурского, именно в 2007 году произошел качественный перелом - впервые большинство выпускников журфака намерено стать именно журналистами, а не рекламщиками и пиарщиками, как раньше.
О своем кадровом опыте рассказали также заместитель управляющего директора ИА Regnum Юлия Сандлер и директор по развитию интернет-проектов ИД "Коммерсант" Наталья Кутушева. Первая описала процесс создания региональных редакций (в самом агентстве работает 400 человек, из которых 90 процентов приходится на регионы). Вторая поделилась опытом по формированию с нуля отдела продаж для "Газеты.ру", который сделал СМИ одним из лидеров по объему получаемых от прямых продаж средств.
Отдельной строки заслуживает исследование Юрия Синодова, главреда ресурса Roem.ru, рассказавшего о своем опыте по превращению фрилансера в журналиста. Фрилансер по Синодову - это человек, требующий постоянного и четкого контроля со стороны заказчика, а также считающий любой свой труд творческим занятием. Зачастую, как следовало из слов Юрия, фрилансеры себя не оправдывают. Однако бывают случаи, когда они незаменимы - например, когда для срочной работы не хватает собственных ресурсов.
Repetitio est mater studiorum
Пока в соседних секциях обсуждали монетизацию контента и технологии для СМИ, юристы, а также помогавшие им ведущие Антон Носик из СУП Фабрик и Алексей Раменский из РОЦИТ предприняли последнюю попытку штурма российского законодательства. Они обсудили проблему борьбы госорганов с мнениями обитателей форумов, блогерами, а также средствами массовой информации, опубликовавшими или обнародовавшими не понравившуюся кому-то информацию.
Поднятая тема обсуждается почти столько же времени, сколько существуют сами по себе интернет-СМИ. Рецептов борьбы с внимательными правоохранителями, которые все свободнее толкуют законодательство, как таковых нет. Докладчики прямо указывали, что ответственность за правонарушение зачастую несет не сам виновник, а человек, которого проще всего назвать ответственным за содержание неугодного ресурса. Кроме того, говорилось и о выводе ресурса из-под российской юрисдикции.
Тем же, кто решил оставить сервер в стране, предлагается заниматься премодерацией сообщений на форумах и в различного рода дискуссионных группах на своих ресурсах. Интересно, что освобождающую СМИ от ответственности схему с приравниванием пользовательских сообщений к прямому эфиру, которую собирался опробовать портал RB.ru, участники сочли не действующей. Как выяснилось, она не всегда действует и в отношении радиостанций, для которых и предназначена. Об этом рассказал представитель "Би-би-си".
В остальном секция была повторением пройденного - снова подняли тему ответственности хостера и операторов связи за хранимый на серверах и передаваемый контент. Снова обсудили размытые формулировки закона об экстремизме и волнующий многих вопрос - почему одни запрещенные организации закрываются раз и навсегда, а представители других бродят на свободе?
Впрочем, несмотря на повторы, эта секция была хороша хотя бы тем, что породила новый интернет-проект "Цензура и конфликты в Рунете" (www.censorship.ru). Cоздатели сайта (РОЦИТ) обещают собрать на нем самую полную и систематизированную информацию о конфликтах, вызванных публикацией в Сети некорректных с чьей-либо точки зрения высказываний, а также соответствующих судебных спорах. Так что секция, а вместе с ней и конференция, закончились, что называется, продуктивно.
Эпилог
За день, по данным организаторов, довольно узкоспециальную конференцию посетило до трехсот человек из зарегистрированных четырехсот. Это немало для первого в своем роде мероприятия. Как известно, эти встречи организаторы намерены сделать ежегодными.
Стоит пожелать будущим конференциям того же, чего и нынешней - находить новые темы, приглашать интересных людей из правительства и, конечно, допрашивать с пристрастием новые СМИ, которые объявляют себя убийцами "старичков".
А еще - пережить выборы и ввод в действие той самой части Гражданского кодекса, которой все почему-то боятся.