Крупнейший в мире видеохостинг YouTube не несет ответственности за размещенный на нем пиратский контент, если после жалобы правообладателя удаляет соответствующие материалы. Такое решение вынес нью-йоркский судья Луис Стэнтон, разобрав иск компании Viacom, требовавшей от YouTube миллиард долларов компенсации.
Тяжбы между Viacom, которой принадлежат MTV Networks и киностудия Paramount, и видеопорталом YouTube длятся с 2007 года. Viacom в свое время очень не понравилось то, что на видеосайте появились 100 тысяч ее роликов. YouTube убрал материалы по требованию правообладателя, но боссы Viacom все равно решили судиться.
Дальнейшие события напоминали пьесу для театра абсурда. Для победы в суде Viacom требовалось доказать, что в YouTube знали о пиратских роликах, но специально не удаляли их. В ход пошло все - цитаты из личной переписки создателей YouTube, а также свидетельство о том, что один из них загрузил нелицензионный ролик на сайт. К делу подшили даже постоянные призывы администраторов видеопортала любыми способами привлекать на сайт трафик.
В ответ Google, которому принадлежит YouTube, объявил, что Viacom сам тайком загружал на него "пиратские" ролики. Причем даже не для того, чтобы подставить видеопортал, а ради вирусного распространения своих якобы нелицензионных копий. При этом многие сотрудники Viacom даже не подозревали о подобной практике и продолжали предъявлять претензии к Google.
Насколько можно судить, обнаружить подобные нестыковки менеджерам Google помогла применяемая для поиска похожих роликов система Content ID. С ее помощью сотрудники YouTube могут при наличии образца однозначно идентифицировать похожие материалы, чтобы, например, отключить звуковую дорожку, если правообладатель не разрешил использование своей песни в произведении третьей стороны.
Над такими группами клипов можно производить различные действия, в частности, просто удалить все, кроме образца. Но YouTube решил пойти по другому пути и предложил Viacom совместно зарабатывать на показах их роликов вне зависимости от того, выложены они самим медиахолдингом или загружены пользователями. В этом случае менеджерам видеопортала не пришлось бы беспокоиться об удалении материалов Viacom, а медиахолдинг получал бы часть рекламной выручки от показа даже "нелегальных" роликов. Но боссы Viacom с негодованием отвергли это предложение, и вместо совместного бизнеса началось судебное разбирательство .
Юридическая битва развернулась вокруг толкования закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA). Именно он позволяет хостингам и провайдерам не нести ответственности за нелегальный контент, загруженный на их сайты пользователями, если администраторы оперативно убирают спорные материалы после заявления правообладателя.
Эта норма не имеет ничего общего с собственно легальностью использования того или иного произведения. Закон скорее исходит из того соображения, что провайдер не обязан и не может проводить экспертизу всего, что через него проходит - подобно тому, как телефонная компания не в состоянии запретить разговоры абонентов, вступающих в преступный сговор друг с другом.
Тридцатистраничное заключение суда о том, что деятельность YouTube подпадает под действие DMCA - исторический документ. Если бы суд встал на сторону Viacom, а кассационная инстанция подтвердила бы решение, многое на рынке интернет-контента поменялось бы раз и навсегда. В частности, все сервисы, полагающиеся на пользовательские материалы, ввели бы премодерацию или такие штрафные санкции, которые бы значительно сократили поток желающих поделиться любимым видеороликом с остальным миром.
Осознавая эту опасность, YouTube в деле против Viacom в конце мая поддержали Yahoo! и Facebook. Они подали в суд заявление, где прямо говорилось, что признание YouTube виновным замедлит развитие интернета и электронной торговли.
У правообладателей, конечно, иной взгляд на ту же проблему. Им кажется, что YouTube и подобные ему сервисы наживаются на их контенте и фактически перехватывают у них трафик. Viacom в своей борьбе не одинока - ее поддерживают NBC Universal, Warner Bros. и Гильдия актеров США. Стоит отметить, что интернет как площадка вообще вызывает у традиционных медиаорганизаций в лучшем случае подозрительность.
Судье Стэнтону, когда он во всем этом разбирался, пришлось принять соломоново решение. Он согласился, что сотрудники YouTube могли знать о том, что на сервис загружают нелегальный контент. Другое дело, говорится в заключении, что общее знание не равно знанию о конкретных нарушениях, которые позволяют четко идентифицировать тот или иной материал как нарушающий чьи-то авторские права.
Юристы уже говорят о линии, проведенной судьей между сайтами, побуждающими пользователей скачивать контрафактный контент, и легальными провайдерами услуг, целью деятельности которых распространение подобного контента не является.
Излишне говорить о том, что в Viacom с решением Стэнтона не согласны. Там считают, что документ, выпущенный судом, фундаментально противоречит букве DMCA.
Это означает лишь одно - трехлетняя сага еще далека от завершения.