Ракетный занавес Почему Польша и прибалтийские страны просят НАТО развернуть ракеты против России

На фоне обострения украинского кризиса в европейской прессе появилась информация о том, что страны Прибалтики и Польша намерены просить НАТО развернуть систему ЕвроПРО против России. Москва ранее неоднократно заявляла, что в этом случае противоракеты и радары станут первой целью российских ракет, если дело дойдет до конфликта. Что толкает Варшаву, Ригу, Таллин и Вильнюс на самоубийственную риторику — выясняла «Лента.ру»

4-5 сентября 2014 года в британском Уэльсе пройдет очередной саммит НАТО. Российских представителей не пригласили. Как пояснили на Смоленской площади, на это в Москве и не рассчитывали. Отношения России и НАТО достигли, пожалуй, низшей точки за все последнее десятилетие. Как сообщил немецкий Spiegel, одна из тем, которую вынесут на саммит — вопрос о ЕвроПРО. Польша, Эстония, Латвия и Литва попросили переориентировать систему противоракетной обороны, развернув ее против России. По мнению Варшавы, Таллина, Риги и Вильнюса, ситуация на Украине создает непосредственную угрозу их безопасности.

Сложно сказать, куда в итоге качнется маятник. Хотя дипломаты НАТО утверждают, что позиция по ПРО, сформулированная в Лиссабоне в 2011 году, меняться не будет, в последнее время официальные заявления альянса становятся все более жесткими и все чаще в них упоминается угроза со стороны России. На фоне украинских событий вполне возможно, что на саммите верх возьмут «ястребы», а не сторонники прагматичного подхода. «Лента.ру» попыталась выяснить, кому выгодна идея переориентации ПРО на Россию и кто за этим стоит.

Мыслить стратегически

Изначально система ПРО, разработка которой началась еще в 1970-х годах, должна была прикрывать только США. Но в 2001 году Джордж Буш-младший объявил, что любой союзник США имеет право на защиту. Система должна была прикрыть дружественные США страны как в Европе, так и на Тихом океане и стать универсальной и стратегической, обеспечивая безопасность всех союзных американцам держав. Первой в список попала Великобритания. Особый энтузиазм в отношении американских планов выразили страны Восточной Европы, и в первую очередь Польша.

В декабре 2001 года президент Буш официально уведомил Россию об одностороннем выходе США из Договора по ПРО 1972 года. Согласно изначальным планам, Пентагон в рамках создания так называемого третьего позиционного района планировал разместить 10 шахтных пусковых установок с ракетами GBI в Польше, а в Чехии установить радар. Эти планы вызвали в Москве беспокойство и раздражение, которое только усилилось после того, как на фоне грузинских событий в августе 2008 года США подписали с Польшей и Чехией соответствующие договоры. Все эти шаги американцы мотивировали заботой о европейской безопасности: как объясняли в Вашингтоне, таким образом США пытались прикрыть Европу от ракетного удара со стороны Ирана.

Москва в ответ резонно указывала, что Ирану еще далеко до создания ракет, способных достичь территории европейских союзников США. В Кремле полагали, что американские противоракеты предназначены для того, чтобы сбивать ракеты российские. Последовали жесткие шаги: президент Медведев заявил о том, что в ответ на размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии Россия перебросит в Калининградскую область «Искандеры», а российские военные дали понять — в случае возможного конфликта первой целью тактических ракет ВС РФ станут американские базы в Восточной Европе.

Россия настаивала, чтобы гарантии ненаправленности ЕвроПРО против России были зафиксированы в документе, причем в юридически обязывающей форме. Президент Буш пошел на принцип: невзирая на то, что даже конфигурация системы ЕвроПРО была до конца не разработана, противоракеты не прошли финальные испытания и не приняты на вооружение, Вашингтон распорядился начать развертывание системы по мере готовности ее элементов.

Действовать поэтапно

С приходом к власти Барака Обамы и после объявления «перезагрузки» появилась надежда, что американские власти более трезво подойдут и к проблеме ПРО. Если республиканцы отстаивали идею стратегической противоракетной обороны с почти религиозным фанатизмом, то Обама воспринимал реальность более прагматично.

6-8 июля 2009 года президент США посетил Москву. После этого было объявлено об отказе от третьего позиционного района ПРО c тяжелыми перехватчиками GBI и принят так называемый «Поэтапный адаптивный подход» (Phased Adaptive Approach, PAA), который предусматривал более гибкую систему реагирования на угрозы. Ряд технических решений позволил отказаться от размещения наземных компонентов ПРО в Восточной Европе, столь болезненно воспринимавшегося Россией. Сделано это было за счет интегрирования в систему ПРО компонентов морского базирования, размещенных на крейсерах типа «Тикондерога» и эсминцах «Орли Берк» с многофункциональной системой управления оружием «Иджис» и противоракетами «Стандарт-3». В итоге не только удалось успокоить Россию, но и улучшить функциональность ПРО.

В Варшаве не скрывали своего разочарования. Тем не менее, невзирая на недовольство союзников, администрация Обамы неоднократно заявляла, что система ПРО не направлена против России. В качестве вероятных противников по-прежнему назывались Иран для Европы и КНДР для тихоокеанского бассейна.

Просто добавь Россию

Российские военные неоднократно заявляли, что система ПРО для российских ракет не помеха. Отечественные ракеты способны прорвать любой противоракетный щит.

Это «Ленте.ру» подтвердил и бывший начальник главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Иванович Есин. «В том облике, в котором ныне предусматривается развернуть Европейскую ПРО, на обозримую перспективу она не представляет угрозы для российского потенциала ядерного сдерживания, ее возможности весьма ограниченны», — заявил генерал. Проблема в том, что НАТО при этом отказывается брать на себя какие-либо обязательства. Нет гарантии, что американцы не решат реанимировать стратегическую систему. По словам Есина, самая большая угроза для России — неопределенность облика будущей ПРО.

Вопрос размещения американских противоракет — чисто политический. Понятно, что НАТО не может пойти на создание системы ПРО, которая бы защищала часть европейских стран и не защищала всех. А значит, по границе ЕС и России пройдет новый незримый барьер, что, разумеется, невыгодно Москве. Очевидно, что существование ЕвроПРО без участия РФ автоматически превращает ее в систему, направленную против России. Столь же очевидно, что создание ее с участием России, во-первых, значительно уменьшает роль НАТО, а во-вторых, полностью переформатирует саму структуру отношений Москвы и Брюсселя.

Кому выгодно

По мнению политолога Федора Войталовского, в данном случае Латвия, Литва, Польша и Эстония преследуют собственные интересы, и делают это отчасти во вред политике Вашингтона. «На двух последних саммитах НАТО высказывалась идея, в том числе американцами, о необходимости сотрудничества с Россией в деле создания ПРО, но дальше экспертных консультаций дело не пошло, — сообщил эксперт. — В то же время страны Балтии и Польша изначально выступали за то, чтобы система ПРО была направлена против РФ. Пользуясь украинским кризисом, они пытаются сейчас убедить в своей позиции НАТО и ЕС». По словам Войталовского, Вашингтон занимает в этой ситуации противоречивую позицию. В Белом доме не заявляют открыто, что система ПРО направлена против России. Но в реальности получается так, что от стран Балтии исходит инициатива, которую США не высказывают напрямую.

Малым странам-членам НАТО педалирование темы ПРО позволяет повысить собственную значимость для альянса и нарастить позиции внутри блока. При этом старые члены НАТО — Франция и ФРГ — неоднократно заявляли, пусть и на экспертном уровне, что для них неприемлемо создание системы, которая направлена против России. И на валлийском саммите, по данным Spiegel, они намерены оппонировать польско-прибалтийскому блоку.

Не нужно забывать также о бенефициарах в Вашингтоне. На фоне уменьшения финансирования оборонных заказов многим бизнесменам, чьи интересы лоббируют в основном республиканцы, хочется вернуться ко временам Буша, в идеале вновь превратив систему ПРО в стратегическую, что гарантирует им поток денег из бюджета.

Политологи все чаще в последнее время говорят о новой холодной войне — уже в новых реалиях и при другой конфигурации сил. За прошедшие десятилетия худого мира слишком многие стосковались по доброй ссоре, по тем временам, когда все было понятно и очевидно, и врага не стеснялись называть врагом. Возможно, если на валлийском саммите все-таки будет решено развернуть ЕвроПРО в сторону России, многие в штабах и кабинетах дипломатических ведомств вздохнут с облегчением: в сложной паутине международных отношений наконец-то появится позабытая определенность. Вопрос только в том, готовы ли политики, бизнесмены и обычные граждане поменять привычный уклад на эту определенность холодной войны.