Рабство по договору Почему работник не может самостоятельно выбрать зарплатный банк

В августе 2014 года Ассоциация региональных банков России (АСРОС) предложила ЦБ установить лимиты на снятие наличных с разных, в том числе зарплатных, счетов. Банки жаловались, что граждане забирают зарплату быстро и всю сразу. Регулятор не поддержал инициативу банкиров. Но отменять «зарплатное рабство» пока никто не собирается.

Право работодателя выбирать банк для обслуживания зарплат сотрудников в народе называется «зарплатным рабством», потому что повлиять на этот выбор нет никакой возможности. При переходе на другую работу процесс смены зарплатного счета повторяется. И так без конца. При этом закрывать старую зарплатную карту, как правило, приходится самостоятельно. Более того, некоторые работодатели считают вполне нормальным менять зарплатный банк каждые полгода.

Тем, кто активно пользуется интернет-банкингом или хранит деньги на зарплатном счете, такие перемены крайне неудобны. Поэтому идея отменить зарплатное рабство возникала не раз и даже попала в Госдуму в виде законопроекта. Но дальше дело не пошло.

Еще в марте этого года представители банковского сообщества обратились в Центробанк с предложением закрепить в Трудовом кодексе право гражданина самостоятельно выбирать банк для начисления зарплаты и пенсии. «Известия» сообщали, что письмо за подписью председателя Национального совета финансового рынка (НСФР) Андрея Емелина было направлено первому заместителю председателя Банка России Алексею Симановскому.

В письме указывалось, что в течение многих лет работодатели фактически навязывают своим сотрудникам кредитные организации. Работодатели ссылаются на статью 136 Трудового кодекса, которая предусматривает перевод зарплаты на указанный работником счет в банке, определенный коллективным или трудовым договором. По логике работодателя, это позволяет перечислять зарплату в выбранный им банк. При этом работникам приходится подписывать дополнительные заявления и соглашения. Чтобы изменить ситуацию, НСФР предложила внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс.

В мае законопроект поправок ТК был внесен в Госдуму. Инициатор законопроекта, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку, Наталья Бурыкина отмечала, что отмена «зарплатного рабства» будет способствовать развитию конкуренции в банковской среде. Но в закон инициатива пока не превратилась.

Клиент поневоле

Безусловно, текущая ситуация с зарплатными банками очень удобна работодателю. Как правило, при оформлении зарплатного проекта он получает бонус и платит за обслуживание счетов по сниженной ставке. Некоторые кредитные учреждения считают зарплатное рабство вполне нормальным. Что неудивительно. Ведь они получают дополнительных клиентов поневоле. А затем, с помощью навязчивой рекламы и телефонных звонков, порой по своей настойчивости похожих на коллекторские, пытаются обратить их в заемщиков.

«Я не вижу ничего дурного и никаких нарушений прав в том, что работодатель выбирает банк, эмитирующий карты, — рассказала «Ленте.ру» начальник управления клиентского обслуживания «Ланта-Банка» Олеся Лухтай. — Владелец карты приобретает множество преимуществ: зарплата начисляется без комиссии, за карту не нужно платить, а к ней прилагается масса возможностей — таких, как клиент-банк, удобный способ оплаты коммунальных услуг, пополнение баланса счета мобильного телефона, использование овердрафта и многое другое».

С этим, конечно, не поспоришь, но такие услуги предлагает большинство банков. А работник не может выбрать наиболее удобный для себя. За него это делает работодатель, исходя из собственных интересов.

Работодатели вряд ли поддержат отмену зарплатного рабства. Им это принесет только усложнение бухучета и дискомфорт. Ведь тогда пришлось бы переводить средства в разные банки, а не в один, да и расходов больше. О бонусе с зарплатного проекта можно будет забыть: если у работников карты разных банков, оформить его невозможно.

Между тем в отмене зарплатного рабства есть плюсы и для банков. Эксперты отмечают, что сейчас работодатели в большинстве случаев для зарплатных проектов выбирают крупные, в основном госбанки. Отмена их негласной монополии в этой сфере повысила бы конкуренцию в секторе и улучшила бы качество обслуживания. А у частных банков появилось бы больше возможностей для привлечения клиентов и их денег.

Пока же выгоду из зарплатного рабства извлекают работодатель и крупный банк. Возможно, именно они некоторым образом и ответственны за то, что поправки в Трудовой кодекс все еще пылятся среди отложенных законопроектов. Впрочем, по мнению члена совета Конфедерации труда России Игоря Ковальчука, причина затягивания нововведений проста. «В России, как и во многих странах мира, правительство в принятии решений ориентируется прежде всего на экономические субъекты, исходя из того, что они обеспечивают рабочие места и налоговые поступления», — рассказал он агентству «Деловые новости», комментируя майский законопроект. И подчеркнул, что учет интересов работников зависит от того, насколько сильны профсоюзы и насколько эффективно они могут воздействовать на правительство.

Можно, но сложно

Пока же никаких конкретных шагов для отмены зарплатного рабства не предпринято. И работник по-прежнему ищет банкоматы своего зарплатного банка, тратит время, чтобы до него добраться, или платит комиссию, снимая деньги в банкомате другого банка. «Если бы зарплатное рабство отменили, то для работников это был бы только плюс, поскольку они смогли бы пользоваться услугами тех банков, которые близко к ним расположены или в которых у них оформлены кредиты. И тогда можно было бы погашать кредит автоматически при получении зарплаты, а не платить за это дополнительные комиссии при платежах между разными банками», — рассказал «Ленте.ру» юрист компании «Налоговик» Павел Ивченков.

Самое главное — работник мог бы пользоваться услугами банка, чьим клиентом уже является и которому доверяет. Это сберегло бы его время, деньги и нервы.

В НСФР считают, что принятие поправок в Трудовой кодекс облегчило бы жизнь и самим банкам. В направленном ЦБ письме отмечалось, что отмена зарплатного рабства позволит банкам снизить риски при кредитовании. Банк, предоставивший гражданину кредит и одновременно открывший ему карточный счет, сможет более эффективно контролировать динамику доходов клиента-заемщика и оценивать его финансовое положение. А сокращение рисков в идеале должно привести и к снижению кредитных ставок, и формированию более выгодных условий для клиента.

С другой стороны, при самостоятельном выборе зарплатного банка ответственности на самом работнике будет больше — если у банка возникнут проблемы, работодатель здесь просто умывает руки. Ведь у обычного человека вряд ли есть полная информация о состоянии банка и его надежности. Плюс нежелание повышать свою финансовую грамотность и абсолютное доверие к рекламе. В то время как компания подходит к выбору банка более тщательно, поскольку обычно работает с ним не только по зарплатным проектам.

Некоторые специалисты банковской отрасли утверждают, что работники и сейчас могут избавиться от зарплатного рабства. «Уже работают процессы, позволяющие клиентам самостоятельно выбрать банк и понравившуюся карту для зачисления зарплаты. Достаточно написать заявление и принести его в отдел кадров или руководителю организации», — рассказала «Ленте.ру» начальник управления розничных продуктов «Локо-Банка» Светлана Повикалова. При этом она отметила, что в некоторых организациях сложности с перечислением заработной платы сотруднику на банковский счет, названный им, все же возникают. Руководствоваться она рекомендует все той же статьей 136 Трудового кодекса.

Банковские специалисты уверяют, что теоретически отказаться от выбранного работодателем банка возможно, но реализовать на практике свое право непросто. До законодательного утверждения поправок в ТК работодатель вряд ли согласится на рост затрат и усложнение своих бухгалтерских расчетов.

И все же отменить зарплатное рабство вполне возможно. «С законодательной точки зрения в этом нет затруднений, да и с точки зрения хозяйственного оборота нет проблем», — считает Павел Ивченков. Осталось только убедить законодателей и работодателей, что рабство, в том числе не всегда и всем очевидное, в свободную экономику никак не вписывается.