В понедельник, 9 января, в СМИ начали публиковать выдержки из новой концепции антитабачной политики, подготовленной Министерством здравоохранения России. Полный текст документа пока не представлен, однако даже отдельные положения выглядят довольно радикальными. В частности, предлагается полностью закрыть доступ к табачной продукции россиянам, родившимся после 2014 года. Кроме того, в ведомстве намерены принудить курильщиков работать дольше их некурящих коллег. Среди возможных мер — экологический налог для потребителей табака, который предлагают ввести уже с 2018 года. Насколько действенными и осуществимыми окажутся эти меры? Кто и как будет запрещать россиянам курить и считать их перекуры? «Лента.ру» побеседовала с членом Координационного совета по борьбе против табака при Минздраве Виктором Зыковым, чтобы прояснить ситуацию.
«Лента.ру»: Какие еще неожиданности ждут курильщиков в новой концепции антитабачной политики?
Зыков: Предполагается, что там будут меры по увеличению акцизов на табак, новые требования к составу табачных изделий, чтобы там не было ингредиентов, увеличивающих привлекательность сигарет, способствующих более быстрому привыканию к табаку. Речь идет, в том числе, о вкусовых добавках, сиропах, делающих фильтр сладким. Такие фильтры особенно нравятся детям и подросткам, поскольку напоминают вкус конфет. Подобные ингредиенты не должны содержаться в табачных изделиях, в Евросоюзе они уже запрещены. Нам тоже необходимо к этому стремиться. Также, вероятно, будут требования к упаковке табачной продукции, чтобы на ней не было никакой стимулирующей информации.
Насколько применимо на практике введение полного запрета продажи табака тем, кто родился после 2014 года?
Мне кажется, прежде всего эта мера должна быть закреплена законодательно. Пока это просто план. Реализуется это таким образом: в 2033 году детям, родившимся в 2015-м, исполнится 18 лет. Придя в магазин и показав паспорт, они не смогут приобрести табачные изделия.
Получится, что часть граждан будет иметь право употреблять разрешенную к продаже продукцию, а другая — нет. Насколько такое ущемление в правах соответствует действующей конституции?
В конституции есть статья 41, которая гарантирует право на охрану здоровья. Кроме того, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены для этих целей в соответствии со статьей 55 конституции. А вот ситуация, когда одна часть населения сможет покупать табак, а другая — нет, нуждается в обсуждении. Именно этим мы займемся. Понятно, что подобные моменты должны учитываться, но есть другая сторона: табакокурение убивает, и мы должны с этим бороться. Самый лучший способ — оградить тех детей, которые сейчас еще только подрастают и не знакомы с этим явлением в принципе. То есть необходимо провести черту, поставить заслон — и новое поколение будет свободно от табака.
Разве можно добиться этого одними запретами? Все-таки запреты порождают большие соблазны.
Уверяю вас, в 2033 году курение будет смотреться как пережиток прошлого. Устаревшая и неразумная привычка. В этих условиях запрет продажи табака будет выглядеть совершенно нормальным. Другое дело, что нужно обсуждать правовые аспекты данного предложения исходя из четкого понимания, чего мы хотим в итоге. Возможно, легче будет ввести единую норму для всех.
Фото: Ирина Бужор / «Коммерсантъ»
То есть запретить курить всей стране?
Речь не идет о том, чтобы сейчас всем сразу запретить курение. Мы говорим о продаже табака. Финляндия и Австралия заявили, что к 2035-2040 годам они выведут из оборота табачные изделия. Я говорю о том, что в 2033 году распространенность курения будет на минимуме. Курить будут единицы. И в таких условиях речь о «всей стране» уже идти не будет. Возможно, табак будет продаваться в специальных местах, которые можно сосчитать на пальцах или совсем отсутствовать на рынке. Это долгосрочный план, который надо эффективно воплотить в жизнь.
Не считаете ли, что те, кому пожизненно запретят табак, найдут не менее вредную альтернативу.
Дело не в альтернативе. Мы говорим сейчас не о тех людях, которые уже курят и им что-то запретили. Отталкиваться нужно от того, что человек изначально не имеет этой привычки и в течение всей жизни не приобретет ее. Не когда кто-то курит и у него изо рта вырывают сигарету. Разумеется, кому-то будет выгодно вывернуть ситуацию таким образом. На самом деле авторы хотят, чтобы те, кто никогда не курил, не начали этого делать совсем.
Само слово «пожизненный» в контексте запретов вызывает отрицательные ассоциации. Вам так не кажется?
Это подается таким образом. На самом деле нужно правильно это преподносить и объяснять, почему именно такие нормы принимаются.
От перемены слов общий смысл не меняется.
От перемены, в данном случае, меняется очень многое. Восприятие человека зависит от того, как и что скажут. Даже от интонации.
Сейчас школьникам нельзя продавать сигареты, тем не менее многие из них ходят с электронными или вейпами.
Безусловно, это тоже проблема. Но вейпы — меньшее из зол. Это не табачные изделия, в них нет табачного листа. Это вдыхание аэрозоля, образующегося от испарения жидкости. Вред, конечно, здоровью также наносится, возникает никотиновая зависимость. Но удар по организму меньше.
Фото: Анатолий Жданов / «Коммерсантъ»
То есть эту сферу тоже ждет какое-то регулирование?
Насколько я понимаю, новая концепция будет касаться и этого. В ней присутствуют пункты об электронных сигаретах. Мы давно говорим, что меры должны коррелировать с антитабачной политикой хотя бы в части мест потребления и продажи такой продукции. В целом набор мер, скорее всего, будет такой же, какой предусмотрен сейчас для табака.
Среди предложенных антитабачных мер — увеличение рабочего дня для курильщиков. Кто будет считать эти выкуренные часы? Будет ли общая норма для всех?
Если теоретизировать, такая мера может содержаться в трудовом договоре. При трудоустройстве это будет оговариваться и отражаться в нем. Контролировать этот вопрос каждый работодатель может на свое усмотрение: у кого-то, допустим, есть пропускная система, которая позволит это все считать. Или же можно пойти по пути поощрительных мер, доплачивать сотрудникам, которые не курят.
На практике, скорее, будут взимать с тех, кто курит. С другой стороны, есть работники, которые пьют много кофе или часто бегают по нужде. С них тоже причитается за отрыв от производства?
Конечно, такого быть не должно. Время, потраченное на перекуры, несопоставимо с походами за кофе. Понятно, что все могут отвлечься от работы, но курение — это зависимость, на которую ежедневно расходуется рабочее время.