Воздержались. Почему республики Средней Азии не спешат поддержать российскую операцию на Украине?

Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев прямо заявил российскому лидеру Владимиру Путину на ПМЭФ-2022, что не признает ЛНР и ДНР. «Если право наций на самоопределение будет реализовано, (...) это приведет к хаосу», — заявил глава государства, считающегося одним из главных союзников Москвы. И это не первое подобное заявление от соседей России: республики Донбасса отказались признать и в Узбекистане. Вооруженный конфликт на Украине привел к разлому прежней системы международной безопасности и дипломатии. Все страны переживают этот кризис по-разному. Бывшие советские республики в Средней Азии оказались в невыгодном положении по отношению к Западу из-за тесных связей с Москвой и вынуждены искать способы адаптировать свою экономику под новый мировой порядок. Эти страны не спешат публично поддерживать российскую спецоперацию и упорно декларируют свой нейтралитет. Что мешает союзникам России занять однозначную позицию по отношению к украинскому кризису и как это может отразиться на их будущем — разбиралась «Лента.ру».

Строго нейтральны

Украинский вопрос на протяжении последних восьми лет оставался для Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Туркмении глубоко периферийным. И хотя Нур-Султан, Бишкек и Душанбе являются военными союзниками Москвы по линии ОДКБ, ее претензии к Киеву никогда их слишком серьезно не заботили. Ташкент и Ашхабад и вовсе предпочитали воздерживаться от любых оценок. Но так было до 24 февраля.

После начала специальной военной операции главы среднеазиатских республик все же высказались на тему Украины более широко. Например, в Киргизии заметили, что Украина — не единственная жертва обстоятельств и сама много лет провоцировала и разжигала боевые действия. Европейские страны и США, как полагают в Средней Азии, также не остались в стороне и поспособствовали срыву мирных договоренностей.

Об этом заявил, например, президент Киргизии Садыр Жапаров, который обвинил во всем посредников между Москвой и Киевом. «Минские соглашения подписали не только Россия и Украина, но и Германия и Франция», — подчеркнул он и добавил, что если бы страны-посредники строже следили за соблюдением договоренностей, ничего бы не произошло.

Однако он подчеркнул, что нейтралитет в данной ситуации сохранить реально и Киргизия будет его придерживаться, так как все равно ни на что повлиять не может. «Если мы поддержим одну сторону, разве она победит?» — задался Жапаров риторическим вопросом. И подобную позицию так или иначе высказали все бывшие советские республики Средней Азии.

Стремление союзников сохранить статус-кво не выглядит странным, если знать характер их отношений с Москвой. С одной стороны, Россия — основной торговый и военный партнер этих стран, она де-факто поддерживает на плаву относительно слабую экономику своих соседей и помогает им обеспечить безопасность на фоне региональных угроз.

Власти Казахстана продолжают благодарить Москву за то, что та помогла подавить январские беспорядки и усмирила мятежников с помощью своих солдат. Они также осознают зависимость от российской промышленности в критически важных отраслях — от добычи полезных ископаемых до тяжелого машиностроения.

Киргизия, Таджикистан и Узбекистан и вовсе зависят от РФ практически полностью. Денежные переводы мигрантов на родину приносят Душанбе и Бишкеку доходы, превышающие экспортные. Вместе с Ташкентом Москва реализует в регионе целый ряд экономических проектов. Они поддерживают его базовые хозяйственные отрасли: горную металлургию, нефть и газ, энергетику, пищевую промышленность.

Кроме того, Россия в 2021 году фактически в одиночку сумела договориться с талибами (движение «Талибан» признано террористическим и запрещено в РФ) о неприкосновенности таджикских границ и предотвращении наркотрафика и контрабанды оружия на территорию бывшего СССР из Афганистана. Также она стала главным посредником в урегулировании приграничного конфликта между Таджикистаном и Киргизией в верховьях реки Исфара. Эта помощь не осталась незамеченной.

Однако серия антироссийских санкций больно ударила по Средней Азии и по всему ЕАЭС. Сказалась зависимость сельского хозяйства от импортных семян и техники, оказались нарушены логистические цепочки, колебания рубля снизили доходы экспортеров, мигранты начали перебираться в более благополучные страны. Запрет на вывоз продовольствия и электроники из России, нехватка комплектующих в промышленности и нарушение логистических цепочек привели к снижению производственных мощностей.

Так, Казахстан экспортировал большую часть нефтепродуктов через российские порты, в том числе порт Новороссийска. Невозможность вывезти нефть за рубеж создала предпосылки для кризиса в топливном секторе республики.

Но больше всего среднеазиатские республики пугает возможность попасть под вторичные санкции за помощь России в обходе ограничений. Страны бывшего СССР прекрасно представляют цену, которую Москве пришлось заплатить за открытое противостояние Западу, и понимают, что им такое не по карману. Эту тему затронул и Токаев на ПМЭФ, продолжая обсуждение с Путиным будущего региона.

Старые друзья

Западные страны действительно располагают целым арсеналом мер, способных серьезно ухудшить политическую обстановку в странах Средней Азии и разрушить их экономику. По сути именно они и являются главной причиной сдержанной реакции руководства республик на происходящее.
И не только Казахстан прямо признает: республики зависимы от помощи извне, и не только российской.

В Казахстане европейские и американские компании контролируют от четверти до половины объемов добычи газа на крупнейших месторождениях (Тенгиз, Кашаган, Карашыганак). США являются вторым после Нидерландов крупнейшим инвестором в экономику страны, реализуют проекты в сфере машиностроения и энергетики.

Значительную часть налоговых поступлений казне приносят иностранные фирмы. Кроме того, Нур-Султан явно желает стать основным хабом поставки в Россию товаров из списка параллельного импорта. В случае попадания под санкции это окажется невозможным.

Таджикистану американцы активно оказывают военную и гуманитарную помощь. Западные гуманитарные организации буквально кормят беднейшие слои населения, поставляют стране медикаменты и товары первой необходимости. Аналогичная картина — в Узбекистане.

Кроме того, Вашингтон всерьез рассматривает возможность размещения там своих военных баз. Высокопоставленные американские дипломаты и ранее нередко встречались с элитами и руководством среднеазиатских стран, а с началом военной операции на Украине и вовсе зачастили с поездками в регион. Так, 23 мая турне по бывшим советским республикам начал помощник госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии США Дональд Лу. Вместе с высокопоставленными чиновниками Минобороны он планирует посетить Казахстан, Киргизию, Узбекистан и Таджикистан. В официальной повестке значатся вопросы экономического сотрудничества и безопасности.

Глава Евразийского аналитического клуба политолог Никита Мендкович полагает, что главной целью поездки станет подрыв отношений этих республик с Россией посредством угрозы вторичными санкциями. «Это не первое [с начала военной операции] американское турне по региону. Меньше месяца назад его совершила заместитель государственного секретаря США Узра Зея. (...) Эти страны действительно сейчас находятся под сильным американским давлением», — сказал Мендкович в разговоре с «Лентой.ру».

Он пояснил, что отказ партнеров публично поддерживать Россию во время боевых действий продиктован угрозами со стороны западных стран по дипломатическим и лоббистским каналам. С этим же обстоятельством, объясняет политолог, связаны заявления отдельных чиновников о намерении соблюдать западные санкции, как это было в Казахстане. Министерству иностранных дел республики не раз приходилось опровергать эти утверждения.

Но у Вашингтона, помимо экономики, есть и другие рычаги давления на Среднюю Азию. Речь идет о взаимодействии с радикальными группировками в регионе и попытках разжечь социальные конфликты внутри республик. В частности, к ним можно отнести ситуацию в таджикском Горном Бадахшане и обострение на афганской границе. Прямых доказательств вмешательства США в эти инциденты нет, однако, как уверяет Мендкович, стремление западных стран воспользоваться здесь неспокойной обстановкой будет только нарастать. «Душанбе воспринимается в США как пророссийски-ориентированный», — объяснил специалист.

Союзная самоцензура

Хотя дипломатическое давление на российских союзников действительно приобрело системный характер, это не единственное объяснение нерешительности элит в вопросе поддержки военной операции. Усиления экономических потрясений и социальных противоречий на фоне международного кризиса, вероятно, опасаются и рядовые граждане среднеазиатских республик.

Так, согласно данным соцопросов в Казахстане, большинство местных жителей — 46 процентов опрошенных — высказываются за сохранение нейтралитета в конфликте России и Украины. При этом поддержка действий Москвы также остается высокой — 39 процентов. На стороне Киева выступают не более 10 процентов опрошенных.

О нежелании подрывать единство граждан высказываются власти и других стран Средней Азии. В Киргизии и Узбекистане негласно запретили публичную демонстрацию неофициальных символов поддержки российской армии — Z и V. Ташкент подошел к вопросу более деликатно и после начала конфликта запретил водителям размещать на машинах любую политическую символику в принципе. В Бишкеке силовики неофициально принуждают водителей снимать такие наклейки, а за их демонстрацию на параде Победы 9 мая и вовсе штрафовали открыто.

«Органы национальной безопасности призывают организации по прокату карнавальных костюмов не сдавать напрокат способствующие разжиганию межнациональной розни военную форму и костюмы с символом Z, а горожан — не надевать указанную форму в шествии "Бессмертный полк", которое пройдет 9 мая в честь Дня Победы в Великой Отечественной войне», — говорилось в сообщении комитета национальной безопасности Узбекистана накануне праздника.

Аналогичную практику утвердили и в Нур-Султане. Там водители с символикой Z и V на авто рискуют получить штраф в 15 тысяч тенге (около 3,5 тысячи рублей). Не слышно голоса среднеазиатских стран и на международных площадках. При голосовании в Генассамблее ООН и Казахстан, и Киргизия, и Таджикистан, и Узбекистан, и Туркмения стабильно воздерживались при голосовании по антироссийским резолюциям после 24 февраля.

При этом руководству Киргизии и Казахстана подобные решения не помешали согласовать серию митингов в защиту Украины. В разное время они проходили в Алма-Ате и Бишкеке, хотя вскоре сошли на нет. Все страны Средней Азии, за исключением Таджикистана, отправили Украине множественные партии гуманитарной помощи. Аналогичные меры в отношении Донбасса власти решили не поддерживать. Иными словами, руководство бывших советских республик под предлогом нежелания разжигать межнациональную рознь решило купировать проявление пророссийских симпатий в обществе, опасаясь как внутренних раздоров, так и негативной реакции извне.

Политолог Никита Мендкович уверен, что подобные демарши от союзников — следствие опасений отдельных дипломатов и политиков попасть под персональные западные санкции и лишиться активов за рубежом. Он полагает, что в таких случаях «речь идет о микроэкономических интересах отдельных людей». «Это результат жесткого американского влияния. Следуют весьма жесткие угрозы вторичных санкций, провокации революций... Насколько мне известно, даже представитель США в Киргизии в ходе закрытых переговоров (...) не стеснялся использовать угрозы в адрес президента [за одобрение действий Москвы]», — подытожил политолог.

Любая страна перед началом боевых действий стремится выстроить коалицию из наиболее преданных и тесно связанных между собой политически государств. В случае республик Средней Азии, часть из которых являются союзниками России по ОДКБ и ЕАЭС, эта проблема была решена не до конца. Вероятно, в будущем последует «работа над ошибками», однако сейчас Москве не приходится рассчитывать на однозначную поддержку бывших союзных республик. Тем не менее, как это часто бывает, риторика соседей может радикально измениться на фоне успехов или неудач на фронте. Быть с победителем — выгодно и почетно, а неудачи неизбежно усиливают центробежные тенденции. Смогут ли ближайшие друзья России вырваться из-под внешнего давления и сделать осознанный выбор на этот счет, узнаем довольно скоро.