В России запускается энциклопедия «Рувики». Ее создатель — о хейтерах и о том, почему ее не стоит путать с «Википедией»

Пока в медиа говорят о перспективах блокировки зарубежных ресурсов, а суд регулярно штрафует их за нарушение российских законов, в России появляются новые проекты. Один из них — «Рувики», который запустился на днях. «Лента.ру» попросила основателя «Рувики» Владимира Медейко объяснить, что стоит за созданием проекта и чем он будет отличаться от других свободных энциклопедий.

«Лента.ру»: Год назад вы выпустили статью в блоге на «Хабре», в которой говорилось, что «заменить "Википедию" нечем». Спустя год вы запускаете альтернативный проект. Почему вы изменили свое мнение?

Медейко: Своего мнения я не менял. Заменить «Википедию» нечем и сегодня, а главное — зачем это делать? Это важный и нужный для России и мира ресурс. Но существование «Википедии» никак не мешает желанию создавать другие энциклопедии.

В статье на «Хабре» я писал, что прийти на смену «Википедии» может только кардинально новый проект, в котором бы использовались другие технологические и организационные принципы. «Рувики» — это как раз такой эксперимент. Сейчас мы стартуем в бета-версии, а в течение года представим обновление с технологическими новшествами.

В ваш адрес звучал упрек в том, что вы тайно готовились к запуску проекта несколько лет, оставаясь руководителем «Викимедиа РУ». Так ли это?

Точную дату начала проекта назвать сложно: искать эти решения я начал более пятнадцати лет назад. Например, выверку статей я обсуждал не только с российскими коллегами, но и на международной конференции «Викимания» в Гонконге и на российской в Петербурге в 2007-м. А в 2008 году попытался ее реализовать в русскоязычном разделе «Википедии».

О моих мыслях по созданию собственного проекта, независимого от движения «Викимедиа», мои коллеги тоже знали. С одним из тех, кто меня критикует, мы около десяти лет назад даже разговаривали на этот счет с внешними партнерами.

Так что я могу уверенно говорить о том, что коллеги по «Викимедиа» были в курсе моих планов. Кто-то захотел их развивать вместе со мной, кто-то — нет. И формулировка «тайно» мне кажется не очень справедливой.

В той же статье на «Хабре» вы писали, что «Википедию» ни в коем случае нельзя блокировать. Вы до сих пор так считаете? Не кажется ли вам, что запуск «Рувики» подтолкнет государство к запрету «Википедии»?

Я по-прежнему считаю, что «Википедию» ни в коем случае нельзя блокировать. Это привычный ресурс для россиян, а отсутствие возможности редактировать статьи российскими авторами еще больше повлияет на тональность спорных материалов ресурса.

При этом я не считаю, что создание «Рувики» должно повлиять на решение о блокировке. В мире есть Google, и есть «Яндекс». И то, и другое — поисковик. Никого же не смущает, что их два? Мне кажется, от их существования мир только выигрывает.

Но они создавались одновременно, а «Рувики» — это по сути копия проекта, который существует уже много лет.

Есть и другие примеры. Во время пандемии весь мир вдруг начал использовать Zoom для созвонов с друзьями и коллегами. Однако помимо него есть Microsoft Meet, Google Team, Jitsi Meet, Sber Jazz, DION, «Яндекс телемост», «Звонки» от VK и другие сервисы. Вы же не задаете каждому из них вопрос, зачем они переизобретают колесо? Чем больше конкуренция в одной сфере, тем больше каждый из сервисов совершенствуется. Потребитель от этого только выигрывает. Представьте, если бы у нас была только одна марка автомобиля. Уверен, что мы и близко не подошли бы к такому развитию отрасли, как сегодня.

На ваш взгляд, «Википедия» — это монополист, который перестал развиваться?

Википедия важна для мира, и поэтому ее очень сложно реформировать, страшно ее испортить. В ней сформировалось огромное количество процедур и правил, и их можно изменить или кардинально, или совсем незначительно, чтобы не нарушить сбалансированность системы. Поэтому консервативность подхода к изменениям вполне объяснима.

При этом «Википедия» — проект, использующий свободные лицензии. То есть кто угодно может абсолютно легитимно использовать ее движок и контент для любых целей, в том числе и для создания собственного проекта на ее основе. Проекта, который можно смело пытаться развивать!

То есть «Рувики» не будет полной копией «Википедии»?

Конечно, нет. В чем бы тогда был смысл? Мы берем проект «Википедии» за основу, но хотим создать иной продукт, который будет развиваться по другой модели. Концепция «Википедии» одновременно и прекрасна, и уязвима. По сути «Википедия» — сборник точек зрения и мнений, причем сборник этот составлен не специалистами. В «Википедии» истинность утверждений не имеет значения, важна только их проверяемость. Именно поэтому каждое высказывание должно быть подтверждено ссылкой на авторитетный источник информации.

При этом зачастую мы становимся заложниками этого концепта, так как упираемся в простой вопрос: какие источники считать авторитетными? В какой пропорции брать информацию из них? Многое оставлено на усмотрение авторов. Авторов, не экспертов.

А ведь статьи по медицине — одни из самых читаемых в «Википедии» на русском языке.

И как вы планируете это исправлять?

«Рувики» объединит интересы общества и экспертов. Сегодня экспертам не интересно принимать участие в «Википедии» из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права. Наша цель сделать так, чтобы хотя бы основная часть статей по онкологии была выверена профессиональным сообществом онкологов, и читатель мог ясно видеть, кто провел выверку. И знать, что этот фрагмент — энциклопедически верен и является фактом, а не мнением. Поэтому мы вводим понятие «Рецензированной статьи» (если над ней работали эксперты: ученые, музеи, другие специализированные институции) и «Выверенной статьи» (если над ней работала редакция проекта).

Значит, в «Рувики», в отличие от «Википедии», будет профессиональная редакция?

Да. В этом наше большое отличие. Работа будет организована на основе сочетания усилий пользователей (волонтеров) и профессиональной редакции. Сейчас это уже порядка 50 человек с энциклопедическими знаниями в разных областях. Волонтеры привносят в проект актуальные темы в интересах общества, а редакция в партнерстве с привлеченными экспертами и профессиональными площадками (музеями, научными и профессиональными сообществами и другими) обеспечивают качество содержания статей.

Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей. И мы начинаем активную работу над тем, чтобы этот массив становился качественнее с каждым днем. Нам будут очень важны обратная связь, идеи, предложения — обязательно все будем смотреть.

Исходя из каких принципов редакция будет выверять материалы?

Исходя из главного принципа: мы — энциклопедия.

Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство. Ровно на базе этих ценностей и будет действовать редакция. Если в статье доминирует одна точка зрения, если биография пестрит «жареными фактами» без доказательной базы, если материал содержит оскорбления или даже элементарно плохо написан с энциклопедической точки зрения — редакция такой материал не пропустит. Простой пример. Тезис «Солнце — объект немалых размеров» в «Рувики» оказаться не может. Нужно указать конкретный диаметр или сравнение, чтобы текст был энциклопедичным. Тезис «Иван Иванов — гениальный автор нашего времени» или «Иван Иванов — худший автор всех времен и народов» — тоже, потому что это общие оценочные утверждения, противоречащие принципу нейтральности.

Если же тема сложная и требует общественной дискуссии, она будет выноситься на Общественный совет «Рувики», куда планируется привлечь ведущие вузы и научные институты. Совет будет проводить обсуждения и принимать взвешенные решения.

Если говорить о конкретных примерах, давайте возьмем самый острый пример. Не секрет, что подход «Википедии» к освещению специальной военной операции отличается от позиции властей России. Многие увидели в запуске альтернативной «Википедии» элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект «Рувики» может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова. Как вы планируете избегать подобных ассоциаций?

«Рувики» не является альтернативой «Википедии». Это проект, развивающий ее идеи, негосударственный, создающийся на деньги инвесторов. При этом мы зарегистрированы в России и, конечно, обязаны исполнять законодательство РФ. Было бы странно открыться, получить 10 штрафов и предупреждений от Роскомнадзора и закрыться через месяц, согласитесь.

Подход к написанию сложных статей будет следующим: материал должен быть написан нейтрально, безоценочно. Например, материал про ситуацию на Украине планируем назвать «Военные действия на Украине (с 2022)». В самой статье предполагается, в частности, указать следующее: «Военные действия на Украине начались 24 февраля 2022 года. Этому предшествовал кризис в отношениях России и Украины». Про Крым так: «Договор от 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым определяет Крым и город федерального значения Севастополь новыми субъектами в составе Российской Федерации. Власти Украины это оспаривают, продолжая считать Крымский полуостров территорией Украины». С этими формулировками сложно поспорить.

Или другой пример: в «Википедии» есть требование, что в материалах о ныне живущих публичных личностях должны строго соблюдаться все применяемые законы США. Статья должна быть подтверждена качественными источниками по списку, в противном случае она будет немедленно удалена. Так что требование уважения к закону мы видим везде. При этом мы будем следить за тем, чтобы статьи публиковались с максимально разрешенной подробностью и пояснениями, чтобы не создавать условий для искажения информации.

Чем «Рувики» будет отличаться в плане технологий? На Российском интернет-форуме (РИФ) вы говорили о нововведениях, включая искусственный интеллект. Это уже есть на площадке?

К сожалению, пока только в начальной стадии. Нам надо с чего-то начинать. Не демонстрируя реально работающий продукт, сложнее выстраивать диалог с экспертным сообществом и авторами. Поэтому «Рувики» стартует в бета-версии. Ключевые обновления запланированы на первую половину 2024 года, и это будет мощно! Мы провели исследования восприятия образовательных и энциклопедических ресурсов и отметили много вещей, которые пользователи хотели бы видеть. Это и персонализация контента, и создание тематических блоков. Интеграция с другими сервисами, аудиоформат, новые возможности для авторов. Все это будет реализовано в версии 2.0. На этапе 3.0 добавится искусственный интеллект. С его помощью можно будет сгенерировать длинный или короткий варианты статьи или даже переписать ее в разных стилистиках.

Наша цель — создать классный продукт, который станет частью повседневности каждого человека. Вы просыпаетесь утром, наливаете кофе, пролистываете ленту социальной сети, вызываете такси на работу, расплачиваетесь банковской картой. Мы хотим, чтобы «Рувики» была такой же частью вашей жизни — местом, где можно узнать о чем угодно, не опасаясь ошибок.

Вы планируете создавать свою нейросеть или сотрудничать с крупными российскими разработчиками?

У нас уже есть собственные наработки, но мы, конечно, будем работать с различными компаниями. Кроме того, мы хотим не только использовать искусственный интеллект для работы со статьями, но и сделать так, чтобы наши материалы можно было применять для обучения больших языковых моделей.

Кто будет работать над «Рувики» помимо экспертов? «Википедия» существует благодаря огромному количеству волонтеров по всему миру. Каким образом вы планируете привлекать их?

Вопрос поиска новых волонтеров — большая проблема и для самой «Википедии». На заре становления энциклопедия собрала вокруг себя энтузиастов, которые до сих пор продолжают поддерживать проект, а вот новичков там почти нет. Отчасти это связано с бюрократизированностью процессов.

Новый человек, решивший создать статью в «Википедии», невольно нарушит множество правил и традиций проекта. На статью скорее всего повесят угрожающий баннер, а потом ее быстро удалят. При этом атмосфера может быть настолько токсичной, что вместо совета имевший добрые намерения новичок получит бездушное шаблонное предупреждение или даже окажется заблокирован

Нам очень хочется создать концептуально другой «вход» для новых авторов. В атмосфере поддержки, уважения, созидательного творчества.

Мы планируем потратить много усилий на то, чтобы участие в сообществе «Рувики» воспринималось как интересный, нужный и полезный опыт.

А как вы планируете отбирать аудиторию у «Википедии»?

Когда мы обращаемся к «Википедии»? Когда нам нужно получить базовое представление о предмете. Мы что-то забыли, с кем-то поспорили, хотим узнать о чем-то, что не знаем, в сжатой понятной форме. Тогда мы вбиваем в поисковик то, что нас интересует, — и «Википедия» выпадает первой строчкой.

При этом мы знаем, что человек не обязательно кликнет на первую ссылку, он может проскроллить вниз в поисках источника информации, который ему нравится. Молодежь часто зайдет на SRSLY, потому что там релевантный язык и подача. По вопросам кино пользователь скорее откроет «Кинопоиск». Наша задача, чтобы читатели знали, что качественное представление о предмете будет на «Рувики». А еще у нас удобно, стильно, технологично и интересное комьюнити авторов.

А как вы собираетесь конкурировать с другими российскими проектами, похожими на «Википедию», — «Руниверсалисом» и Большой российской энциклопедией (БРЭ)?

Здесь я тоже не вижу конкуренции. Более того, мы будем рады сотрудничеству. БРЭ — это отличный массив знаний, над созданием которого работают ученые и академики. «Руниверсалис» во многом копирует «Википедию». Мы находимся посередине: приглашаем всех желающих писать и редактировать статьи, но добавляем элемент качества через редакцию и участие экспертов.

Какие языки будут в «Рувики»?

Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева. Они уже выполнили полный перевод интерфейса на башкирский язык. Появятся ли версии на языках других стран — будет видно.

Вы можете раскрыть сведения об объеме инвестиций «Рувики»? Каким образом планируется отбивать эти средства в будущем? Будет ли проект монетизироваться?

К сожалению, не могу: такова договоренность с инвесторами. Я бы также не хотел пока детально говорить о монетизации. Сейчас наша задача — создать новый продукт и привлечь в него большую аудиторию. Стать рыночным игроком. Информацией об обновлениях в стратегии обязательно будем делиться.