Рыбный день. Кто контролирует рыбный промысел в Северном бассейне?

Добыча рыбы и морепродуктов в России всегда считалась одним из самых рискованных и прибыльных бизнесов. Рынок растет не первое десятилетие, а его передел, начавшийся в конце 2000-х, когда было изменено регулирование отраслью и введен исторический принцип закрепления квот, а в бизнес пришли капиталы крупных предпринимателей, практически завершен. Продолжается борьба лишь за захват остатков небольших независимых рыбопромысловых компаний. Об истории одной из них — в материале «Ленты.ру».

В феврале 2020 года, то есть четыре года назад, «Коммерсантъ» писал о готовящейся покупке рыболовецкой компанией «РК Вирма» контрольного пакета (50,92 процента) акций рыбопромысловой компании АО «Рыбопромысловая фирма «Вариант» в Мурманской области. Сделку эксперты оценивали в 2,4 миллиарда рублей, и она бы позволила «Вирме» вдвое нарастить добычу в Северном бассейне донных видов рыб, до 10 тысяч тонн рыбы в год. Федеральная антимонопольная служба на тот момент дала предварительное согласие «РК Вирма» на покупку у акционера Романа Здраевского его пакета акций «РПФ «Вариант». «По данным ЕГРЮЛ, 98 процентов "Вирмы" принадлежит сенатору от Республики Карелия Игорю Зубареву, остальное — у его структуры "Согласие"», — рассказывал «Коммерсантъ». До избрания в Совет Федерации он возглавлял Союз рыбопромышленников Карелии.

Сделка «Вирмы» по приобретению «Варианта» так и не состоялась. Но компания все-таки сменила владельцев. Пакет в 57 процентов акций был приобретен аффилированным с ООО «РК Вирма» бизнесменом Маратом Исхаковым. Остальные 43 процента акций были выкуплены им же в январе-феврале 2020 года, а продавцам были даны гарантии об отсутствии каких-либо к ним претензий. Но, как следует из материалов последовавших за сделкой арбитражных дел, инициированными владельцами этих 43 процентов акций, их принудили к продаже своих долей на невыгодных условиях.

Сенатор Игорь Зубарев — один из самых богатых российских чиновников. По итогам 2021 года, согласно последней официальной декларации о доходах, он заработал 2,1 миллиарда рублей. Его главный бизнес — морское рыболовство, но его интересы простираются куда дальше.

Дела судебные

В нарушение данных заверений и гарантий после продажи акций у директора не было принято «РПФ «Вариант» в предусмотренном законодательством порядке. И, нарушая первоначальные договоренности, Марат Исхаков подал иски против бывшего владельца компании, которому к тому же закрыли доступ не только к документации «РПФ «Вариант», но и лишили документации и имущества принадлежащих ему компаний. Это не позволило ему продолжать ведение бизнеса и аргументированно противостоять в последующих судебных преследованиях.

Никулинский районный суд с 12 февраля 2022 года рассматривает иск (дело № 02-0259/2024 в Никулинском районном суде города Москвы) бывшего совладельца и руководителя «РПФ «Вариант» Михаила Минасяна к Михаилу Кравченко и Льву Новикову по делу «о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору», которые, по уверению истца, являются мнимой сделкой, оформленной для обоснования оплаты оказанных ими посреднических услуг по совершению продажи 43 процентов акций, обязательства по которой ими не исполнены. Копия искового заявления имеется в распоряжении «Ленты.ру».

Дело о восстановлении в должности директора «РПФ «Вариант» вследствие незаконного увольнения в этом же суде он проиграл два года назад по причине истечения срока подачи иска. Также проиграно дело о понуждении «РПФ «Вариант» к передаче незаконно удерживаемой документации одной из компаний Михаила Минасяна «Арктик менеджмент».

Минасян утверждает, что акции компании у него и его бывшей супруги Нины Цыганник (в разводе с 1999 года) Марат Исхаков выкупил по заниженной стоимости, недоплатив им в сумме более 720 миллионов рублей.

Как следует из материалов арбитражного дела, между Ниной Цыганник и Маратом Исхаковым заключен договор купли-продажи акций от 28 января 2020 года, по условиям которого Цыганник передает в собственность ответчика обыкновенные именные акции АО «РПФ «Вариант» в количестве 2100 штук, составляющие 21 процент уставного капитала Общества. Цена договора составила 435 428 910 рублей (или 207 347 рублей 10 копеек за одну акцию). Между Михаилом Минасяном и Маратом Исхаковым также заключен договор купли-продажи акций той же датой, по условиям которого Минасян передает в собственность Исхакова обыкновенные именные акции «РПФ «Вариант» в количестве 2200 штук, составляющие 21 процент уставного капитала. Цена договора составила 456 163 620 рублей (207 347 рублей 10 копеек за одну акцию).

Ранее, перед заключением указанных договоров с истцами, ответчиком приобретен первый пакет акций (57 процентов) у бывшего акционера Романа Здраевского по общей стоимости 2 миллиарда 137,5 миллиона рублей. По мнению истцов, Исхаков ввел их в заблуждение, убедив продать акции «РПФ «Вариант» по заниженной стоимости относительно цены, отраженной в извещениях о намерении продать акции третьим лицам (375 тысяч рублей за одну акцию). Как указано в исковом заявлении, Исхаков, желая снизить цену акций, предъявлял претензии Минасяну, как бывшему директору «РПФ «Вариант», относительно принятых управленческих решений, указывая на убыточность заключенных Минасяном сделок.

Проведенная после заключения поименованных договоров оценка акций показала, что стоимость отчужденных по договору акций существенно выше установленной в договоре. Так, согласно отчетам, составляла на 5 декабря 2019 года 2 431 579 рублей за акцию, а на 28 декабря 2020 года — 1 352 651 рубль. Минасян просил взыскать с ответчика убытки в сумме 368 836 600 рублей, а Цыганник — убытки в сумме 352 071 300 рублей. Но суд им отказал.

В отношении бывших акционеров и директора Минасяна подано Исхаковым более 20 исков. Часть из них к Минасяну «относительно принятых управленческих решений» была реализована. В августе 2022 года Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил исковые требования «РПФ «Вариант» Марата Исхакова к Михаилу Минасяну в размере 600,2 тысячи долларов США, говорится в решении суда.

Как установил суд, в 2018 и 2019 годах Минасян произвел зачет встречных денежных требований за поставленную рыбопродукцию компанией Barents Fish Trading OU в рамках и на условиях агентского соглашения, действовавшего с 2010 года, задолго до его вступления в должность директора. Минасян с иском был не согласен и настаивал, что соглашения с этой компанией были приняты по воле акционеров. Что они «использовались в качестве механизма возврата валютной выручки».

Связи

Информации о покупателе «РПФ «Вариант» Марате Исхакове в сети интернет практически нет. Из судебных определений известно лишь, что он из Санкт-Петербурга, в них же говорится о его приобретении рыбопромысловой фирмы. В базе данных «Спарк-Интерфакс» значится лишь один человек с таким ФИО, уроженец эстонского города Хаапсалу, совладелец компании ООО «КФА», специализирующейся в области права. Впрочем, там же есть информация и о судебных разбирательствах с Минасяном.

О его связях с Зубаревым свидетельствует анализ владения и руководства рыбных фирм. К примеру, некий Вячеслав Стурзу значится директором и «РК «Вирма» и «Согласие», владельцем которых ранее был Зубарев, а после того как стал сенатором, передал все свои активы в закрытый паевой инвестиционный фонд «Лорд», которым управляет УК «Свиньин и партнеры». Стурзу также в настоящее время руководит «РПФ «Вариант», «Мурманстроем», «Арктикстроем» и многими другими компаниями Зубарева, включая «КФМ», занимающейся переработкой рыбы и морепродуктов. Чем примечательна эта компания? Ее совладельцем был посредник Михаил Кравченко, с кем сейчас судится Минасян.

Бизнесмен

В начале 1990-х Игорь Зубарев бизнес начинал, как почти все его сверстники, с коммерции: замдиректора по торговле ООО «Лотос» в Петрозаводске, коммерческий руководитель ООО «Титр». С 2001 года начал заниматься рыбой, заняв место главы сельскохозяйственного промышленного кооператива Рыболовный колхоз «Баренц Рыбак», а уже через два года стал главой Союза рыбопромышленников Республики Карелия, в который входят наикрупнейшие рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие компании республики.

Политикой бизнесмен решил заняться в 2003 году. Его избрали депутатом Законодательного собрания Республики Карелия, но бизнес он не оставлял. В сентябре 2016 года Зубарева избрали депутатом в Законодательное собрание VI созыва по списку партии «Единая Россия», а буквально спустя месяц его выдвинули представителем верхней палаты парламента, он сдал мандат депутата и получил место в сенате, которое занимает до сих пор, не привлекая к себе лишнего внимания.

Пожалуй, единственная серьезная шумиха вокруг его команды произошла в середине 2010-х годов. Как сообщает сетевое издание «КарелИнформ», «общественность узнала о планах компании "Баренц Групп" застроить многоэтажками окрестности Левашовского бульвара в Петрозаводске. Возникли ожесточенные споры по поводу этажности новостроек, а на общественные слушания по теме пришли более тысячи человек», — писало издание. Компромисс был найден: участники остановились на малоэтажках. В 2016 году возникло еще одно неприятное для Игоря Зубарева недоразумение. На этот раз — с уплатой налогов, о чем сообщили мурманские блогеры. Информацию растиражировали СМИ, а сам же сенатор назвал ее «домыслами», которые «невозможно содержательно комментировать».

В конце 2020 года разразился новый скандал, который пытались связать с именем сенатора. Тогда в акватории Баренцева моря у архипелага Новая Земля затонуло рыболовецкое судно «Онега», приписанное к компании «РПФ «Вариант». Из 19 членов экипажа спастись удалось только двоим. Причиной крушения называли сильный удар волны и обледенение ярусолова.

Партнеры

Одним из партнеров Зубарева по рыбному бизнесу является владелец вертикально-интегрированного рыбопромышленного холдинга «Неребо» Виталий Орлов. Как рассказывало издание The Moscow Post, еще в 2018 году фирма, аффилированная с Зубаревым, приобрела креветколов ледового класса в Дании. В том же году «Норебо» заявило о планах приобрести уже третий креветколов. «С мощностями, имеющимися у Орлова и Зубарева, они вполне могут стать основными игроками на этом поле. Кроме того, правопреемник подконтрольного сенатору (к слову, напрямую, а не через доверительное управление) "Согласие", "Согласие-2" было реорганизовано в ЗАО и вошло в "Карат-1". Акционерное общество входит в рыбный холдинг "Норебо" Виталия Орлова. Иными словами, работают наши герои уже не первый год», — отмечало издание.

Сам Зубарев был в числе учредителей более 90 компаний. Сегодня многие из них ликвидированы или переданы в доверительное управление. Но «на многих из них висят кредиты, а существенная часть их долей находится в залоге у "Сбербанка". Речь, в частности, идет о его крупнейших активах — ООО "Согласие", "Группа Баренц", "РК "Вирма"», — отмечало издание The Moscow Post.

Интернет-издание «Версия» также рассказывало о том, что часть предприятий Зубарева «годами не вылезают из убытков», и «приводило схему, которую пытаются приписать людям сенатора. Дескать, купить рыбу у зубаревских промысловиков напрямую после вылова невозможно. Сделки проходили через другие фирмы, возможно, "однодневки". Улов могли продавать через фирмы-посредники, которые выставляют покупателям счета с учетом НДС. При этом сами эти суммы НДС они в бюджет не уплачивают. Правда это или нет — понять сложно, но конкретно к Игорю Зубареву никаких претензий нет».

К слову сказать, как следует из открытых источников, АО «РПФ «Вариант» высокоприбыльное предприятие до 2020 года, но сразу после смены акционеров и директора в 2020 году при тех же условиях производства показало значительные убытки. «Появление у некоего бизнесмена множества небольших компаний, работающих в одном направлении, но осуществляющих различный набор функций, — это основной признак так называемого "дробления бизнеса", — говорил изданию судебный юрист, руководитель юротдела ИД "Версия" Кирилл Штыхно. — Как правило, эта схема используется в целях оптимизации налогообложения, например, когда для части компаний применяется налоговый режим УСН с целью не платить НДС. Нельзя исключать, что целью "дробления" основного бизнеса может быть получение возможности более гибко управлять ликвидацией, "удалить из бизнеса" намеренно отягощенную долгами компанию».

Какой «Вариант»

Полгода назад СМИ сообщали, что компания Михаила Минасяна «Арктик менеджмент» планировала обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с иском о несостоятельности рыбопромысловой фирмы «Вариант». Это было связано с удержанием новым акционером более трех лет предоплаты за недвижимость в размере 63 миллионов рублей и самой недвижимости. Судебное решение не исполнялось, было возбуждено исполнительное производство, имелись все основания возбудить дело о несостоятельности. Только под давлением этих обстоятельств денежные средства были возвращены.

Анализируя судебные иски и решения, связанные с «РПФ «Вариант» и Михаилом Минасяном, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу усмотрело в этих делах «риски использования института судебной власти в противоправных целях». Впрочем, в своем пояснении в Арбитражный суд Мурманской области в ведомстве отметили, что «во всех случаях выводы Росфинмониторинга требуют подтверждения надлежащими доказательствами, которыми Росфинмониторинг не располагает».