ВСУ хотят атаковать Курскую АЭС. Хорошо ли защищена станция и что будет, если ее повредят?

В четверг, 22 августа, Владимир Путин заявил о попытках ВСУ атаковать Курскую АЭС. Вскоре, в ночь на пятницу, украинский дрон-камикадзе был обнаружен недалеко от хранилища отработавшего ядерного топлива станции. АЭС с начала украинского вторжения называли одной из возможных целей ВСУ. Насколько станция защищена от обстрелов, можно ли повредить ее дронами, снарядами или ракетами и что будет, если это случится, «Лента.ру» спросила физика-ядерщика, эксперта программы «Безопасность радиоактивных отходов» Андрея Ожаровского.

По сообщению Росатома, Курская АЭС работает в штатном режиме, радиационный фон фиксируется в пределах естественных значений.

«Лента.ру»: Курская АЭС — что это за станция?

Андрей Ожаровский: Сейчас на электростанции в работе находятся два реактора, два остановлены и готовятся к выводу из эксплуатации, еще два строятся. Радиационную опасность представляют как остановленные, так и работающие реакторы; в основном, конечно, вторые. Дело в том, что Курская АЭС — это дублер Чернобыльской. Там те же самые реакторы РБМК-1000. Да, они прошли модернизацию, но по сути это тот же графитовый цилиндр, довольно большой, пронизанный каналами.

Чем электростанция в Курчатове уступает современным аналогам?

Есть две особенности этой станции — ее реакторы не прикрыты защитными колпаками, и нет ловушки расплава активной зоны реактора. Эти системы безопасности обязательны для новых станций, но Курская АЭС, как известно, — проект 1960-х.

Реально ли повредить станцию обстрелами?

Из-за отсутствие защитной оболочки такого рода АЭС с реакторами РБМК-1000 уязвимы для попадания снарядов крупного калибра, не говоря уже о ракетах. Кроме того, там есть хранилище отработавшего ядерного топлива, контейнерное хранилище. Они защищают опасные материалы от стрелкового оружия, но не от ракет.

А дрон может нанести урон?

Все зависит от мощности взрывчатки, которую он несет. Нужно понимать, какую цель преследуют нападающие — устроить радиационную аварию или вывести из строя энергетический объект.

Две трети тепла, которое дает Курская АЭС, выбрасывается в водоем-охладитель. Если каким-либо образом разрушить шлюзы, станция лишится конечного поглотителя тепла и станет неработоспособной.

Предположим хдшее, что снаряд все-таки попадет в реактор?

Это может привести к разрушению герметичности контура. Нарушение этого контура может быть также в районе трубопроводов, барабанных сепараторов, турбины. Даже повреждение турбины может вызвать выход радиоактивных веществ в окружающую среду.

Что может произойти в таком случае?

Разгерметизация, выход паровоздушной смеси, выкипание, перегрев реактора, расплавление ядерного топлива и графитовый пожар. Реактор может самовозгореться, вода выкипит, порвет циркониевые каналы, хлынет на раскаленный графит и произойдет «как в Чернобыле»: сначала паровой взрыв, затем химический. Это реальный риск в случае обстрела.

Если теоретически допустить самое худшее, какие территории могут подвергнуться радиационному загрязнению?

Радиоактивные вещества не знают государственных границ. Все зависит от количества этих веществ и направления ветра.

Есть данные десятилетней давности (их ценность от этого не меняется), полученные австрийским Институтом наук о земле. Ученые провели расчеты по каждому из европейских энергоблоков и заодно посчитали российские. Для Курской АЭС они подготовили 88 различных сценариев при различных погодных условиях. Эти ребята не рисовали круги, а задавали своей атмосферной модели точный вопрос: «Что произойдет, если авария начнется 1 января 1995 года». И карта дает зону выпадения цезия. Его проще считать, чем другие вещества.

И до Москвы долететь может?

Да. Как и до стран Северной Европы. Зависит от того какой будет ветер. Если не ошибаюсь, самый дальний населенный пункт, эвакуированный после аварии на Чернобыльской АЭС, находился в 240 километрах.

Но возможны другие варианты?

Есть два сценария. Если все упадет рядом с реактором, то сильное загрязнение ограничится зоной в 200-250 километров. А если все развеется, то не будет такой огромной концентрации [радиоактивных веществ], но появится риск для сельского хозяйства на больших территориях. На карте красным отмечена зона эвакуации, а желтым — угроза сельскому хозяйству.

Изображение: FlexRISK

На картах обозначено, сколько радиоактивного цезия-137 может выпасть на 1 квадратный метр поверхности при теоретической катастрофе на Курской АЭС при разном направлении ветра. Синий и зеленый цвета — повышение загрязнения в пределах нормы; от желтого и темнее — угроза сельскому хозяйству; красный — эвакуация населения.

А можно просто остановить АЭС в случае угрозы?

Никогда не слышал, чтобы российские атомщики рассматривали такой вариант. Нештатно реактор не останавливают. Кстати, именно сегодня Росэнергоатом объявил, что 25 августа один из работающих энергоблоков Курской АЭС будет выведен в ремонт, то есть перестанет производить электроэнергию. Это несколько снижает риски, поскольку повреждение работающего реактора, который находится под высоким давлением, наиболее опасно.

Как работается операторам АЭС в столь непростых условиях?

С одной стороны, их должны тренировать на психологическую устойчивость. С другой — они такие же люди, как мы с вами. Если на рабочем месте оператор думает о жене и детях, которые остались в городе и тоже не прикрыты никаким волшебным защитным колпаком, то, предполагаю, он находится не в лучшем моральном состоянии. Оператор должен быть сосредоточен на своей работе. Кстати, [во время своей работы] на Запорожской АЭС МАГАТЭ отмечало, что операторы были в стрессе, когда слышали выстрелы, звуки боя, видели на своей станции пожар. Все это — еще один фактор риска.

Российские власти предупреждают о риске применения Украиной так называемой «грязной бомбы». Что это такое?

Это своего рода журналистский штамп. Ни в одной из армий мира на вооружении не стоит оружие с таким названием. Действительно, в 1950-1960-е годы разрабатывалось нечто, что корректнее назвать радиологическим оружием. Это устройство, которое поражало бы солдат противника ионизирующим излучением, если говорить просто — распылением радиоактивных веществ. То, что произошло в Чернобыле, в какой-то степени и было «грязной бомбой». Военным не понравилась одна вещь: радиация убивает не сразу. Так, пожарные, получившие 26 апреля 1986 года смертельные дозы облучения, жили еще 10-12 дней. Военные рассудили примерно так: да, противник облучен и уже обречен, но автомат держать может и представляет опасность.

В наше время под термином «грязная бомба» подразумевается распыление неких радиоактивных веществ. Любая радиационная авария может считаться применением «грязной бомбы». То, что сейчас обсуждается, что кто-то начинит ракету радиоактивными отходами и куда-то ее запустит, — на мой взгляд, это глупость, поскольку сразу станет понятно, кто это сделал.

Почему?

Да, страны постоянно обвиняют друг друга в подготовке «грязной бомбы». Мне кажется, это часть пиар-кампании по устрашению, не имеющая отношение к реальности. По крайней мере случаев применения [«грязной бомбы»] даже террористами я не припомню.