Наверное, ничем серьезным. Все-таки сам размер долга, о рассрочке которого просит Дубай, не слишком велик, и эффект здесь, скорее, психологический. Подобные события заставляют инвесторов более реалистично смотреть на существующие риски.

Надувание пузырей – это естественное свойство свободных рынков, и пока они есть, будут и пузыри. Причина очень проста: если участники рынка ожидают, что актив будет расти в цене, то спрос на него будет выше, что подстегивает цену и еще больше убеждает участников рынка в правильности ожиданий. Сюда же следует отнести тот факт, что участники рынка не являются рациональными в той же мере, как того требует экономическая наука, и при принятии решений объем используемой информации ограничен. Отсюда, например, и "стадное поведение", когда инвесторы в массовом порядке кидаются на один актив.

Мне кажется, что пузыри – это плата за наличие свободных рынков. Альтернатива этому (централизованное принятие решений), как показывает практика, гораздо хуже.

На самом деле у пузырей (не у всех) есть и положительные последствия. Примеры: тюльпановая лихорадка в Голландии – она по-прежнему страна тюльпанов, пирамида Джона Ло – зато появился город Новый Орлеан, пузырь доткомов – ускоренное развитие IT отрасти, строительный пузырь в Дубае – в пустыне появился современный город.

Логика здесь достаточно проста. Проблемы с долгами Дубая заставляют инвесторов задумываться об оправданности инвестиций в рисковые активы. Если крупная компания из Дубая просит о реструктуризации, то почему об этом же не могут попросить компании или правительства, например, стран Восточной Европы, Украины или России? В результате инвесторы предпочитают подстраховываться и выходить из рисковых активов.

Соответственно, к рисковым активам относится и рубль, продажи которого и вызвали обрушение курса.

Это мнение мне кажется очень близким к истине. Все-таки динамика показателей реального сектора экономики сильно отстала от фондовых индексов, вследствие чего любые признаки того, что фондовый рынок слишком оптимистично оценивает перспективы экономики и скорость восстановления рынков, воспринимаются инвесторами очень нервно.

Я думаю, что не откажут. По опыту других менее крупных заемщиков, кредиторы обычно в таких ситуация соглашаются на реструктуризацию, понимая, что в этом случае шансов вернуть вложенные средства гораздо больше, чем обычно. Что касается распродажи недвижимости, то это вряд ли. Во-первых, если распродавать недвижимость по нынешним ценам, то денег все равно не хватит, чтобы рассчитаться с кредиторами. Во-вторых, кредиторы сами это отлично понимают и скорее всего предпочтут отсрочку списанию.

1. Насколько я понимаю, компания свои обязательства не страховала, иначе бы больше вопросов было к страховой компании. А вообще страховать обязательства – это очень нетипичное поведение эмитента долговых обязательств.

2. Ничем серьезным, если не считать более нервозное отношение иностранных инвесторов к рискам развивающихся стран.

Честно говоря, не понял вопроса… Если вы спрашиваете про то, за счет чего будут покрываться списания плохих долгов, то обычно вариантов три:

1. Привлечение капитала с рынка.

2. За счет резервов на возможные потери.

3. Помощь правительства.

Мне кажется, что вложение нефтедолларов в девелопмент - это не самый худший вариант. Да, это был пузырь и он лопнул. Но при этом остались построенные здания, офисы и жилье, а значит, своей цели Дубай добился.

Что касается того, кому он нужен… Ну я бы лично не отказался иметь там домик, если бы у меня была возможность мотаться туда на выходные или в отпуск :). А вообще Дубай все-таки стал финансовым центром региона, а значит потребность в офисах и жилье сохранится. И пусть сейчас на рынке недвижимости коллапс - по большому счету, своей цели эмират добился.

Вообще, я не думаю, что причиной просьбы о рассрочке было просто желание.

На вторую волну это не похоже. Дефолт компании из Дубая, пусть и довольно крупной, не вызовет цепной реакции, как это было в случае с крупными банками год-полтора назад. Конечно, каждое такое событие будет восприниматься болезненно, но вообще многим понятно, что дефолты в период кризиса - это скорее норма, чем что-то экстраординарное.

Скажем так, если говорить формально, то те данные, которые публиковала ФСГС в конце лета и начале осени, действительно давали повод для оптимизма. По крайней мере, был повод говорить о стабилизации. Но вот макроданные за октябрь, в частности, по промышленному производству и инвестициям, оказались большим разочарованием. То есть даже с учетом того, что официальная статистика не может охватить всей картины, она внушает беспокойство.

Словосочетание, которым обозначают повторное обострение проблем в экономике и финансовой сфере. При этом каждый говорящий подразумевает под этим что-то свое.

Мне кажется, что "второй волной" может стать рецессия в мировой экономике. Возможно, что "глубина" проблем будет не такой же, как во время первой волны, но это может компенсироваться большой продолжительностью проблем. Если источником первой волны были проблемы в финансовом секторе, то источником второй, если она начнется, станет реальный сектор экономики.

Вероятность довольно высокая. Проблема в том, что объективно оценивать ситуацию в экономике стран СНГ сейчас затруднительно, так как далеко не все негативные эффекты успели найти отражение в показателях макростатистики.

Когда – не знаю, а тот, кто говорит, что знает – врет. Что касается вопроса "Чем?", то, исходя из текущих тенденций, итогом может стать усиление роли Китая и других развивающихся экономик, а также ослабление экономической роли США и развивающихся стран. Что касается России, то, к сожалению, кризис еще больше усилил ее зависимость от рынков сырья, сильно пострадала обрабатывающая промышленность.

О том, что американская система неустойчива и сама по себе должна рухнуть, действительно, не думал только ленивый. Вопрос в другом: как эта система будет "рушиться"? Ведь никому из нынешних крупных игроков крах американской системы не выгоден, все слишком сильно завязаны на доллар. Второй момент: источник потенциального краха американской системы – несоответствие между производством и потреблением США - является одним из источников силы, например для Китая, который пока не может обойтись без рынка сбыта США, точно так же, как США - без Китая, покупающего американские долговые обязательства.

Третий момент – это то, что произойдет потом, после "краха".

Вообще крах американского доллара не равен краху США. Не забывайте, что падение доллара будет означать девальвацию обязательств США. При этом удорожание импортных товаров подстегнет внутреннее производство и импортозамещение. Кроме того, США получат дополнительное преимущество и на внешних рынках. Собственно, это один из путей экономического оздоровления. Если же говорить об остальном мире, то такой сценарий приведет к закрытию американского рынка сбыта для развивающихся стран, а также обесценению активов, в том числе золотовалютных резервов. В результате сильней всего пострадает весь остальной мир, а особенно развивающиеся страны. То есть в случае обвала доллара экономическая мощь США увеличивается, а экономическая мощь всего остального мира падает. Дальше закономерный вопрос: "Валюта какой страны будет пользоваться после этого наибольшим спросом в мире?"

Опять же, это достаточно упрощенное рассуждение, но мне кажется, что "крах США" - это все-таки преувеличение.

1. Я не являюсь сторонником теорий заговора и считаю, что то, что мы сейчас имеем, является результатом решений, принимаемых "игроками" достаточно независимо друг от друга. Понятное дело, что интересы во многом пересекаются, но это не означает, что есть "ПЛАН" демонтажа.

2. Смотрите выше.

2. Это зависит от того, насколько рынки будут интегрированы. Как ни странно, чем выше степень интеграции и чем быстрее осуществляется движение капитала, тем выше риски и потенциальный масштаб кризиса. Избежать этого можно, например, выстроив дополнительные ограничения на движение капитала, например, в виде налогообложения на иностранные инвестиции. Но проблема в том, что когда мир выйдет из кризиса, страны, скорее всего, вновь начнут гонку за финансовыми потоками, ослабляя ограничения на капитальные операции, которые уже будут расцениваться как "тормоз мирового развития".

3. Утопия.

Проблем здесь несколько:

1) поиск узких мест. Кризис никогда не бывает ожидаемым и всегда возникает из проблемы, которая не была изначально очевидна для большинства участников рынка. Как правило, узкие места игнорировались большинством тех, кто мог принимать решения;

2) направленные усилия. Так как правительство каждой страны принимает решения самостоятельно, то скорость принятия скоординированных решений очень невелика, а с учетом большой скорости развития событий на финансовых рынках, правительство просто не в состоянии за ними угнаться.

4. Естественно, негативно, что тут еще можно сказать.

1. Пожалуй, лишь появление новых рынков сбыта. Тот же Китай, например, всячески пытается стимулировать внутренний спрос.

Но здесь же кроется противоречие: для роста внутреннего спроса необходим рост доходов, но рост благосостояния потребует увеличения размера оплаты труда, а увеличение размера оплаты труда означает большие издержки производства и потерю конкурентоспособности.

2. Если у человека не хватает денег на покупку жилья, то выходов два: либо жилье дешевеет, либо доходы человека растут. Первый вариант – это, по сути, обвал цен на рынке недвижимости, что может породить еще одну волну проблем в финансовом секторе, так как строители в таком случае не смогут расплатиться по собственным обязательствам. В то же время, рост доходов, скорее всего, спровоцирует дальнейший рост цен на недвижимость.

Конечно, есть и третий вариант - дополнительное предложение. Но проблема в том, что предложение хорошо растет только тогда, когда цены растут, а вот на стагнирующий рынок выходить решится не каждый.

Нет, пока у США есть возможность печатать доллары. Весь долг США – это, по сути, внутренний долг страны, который она вправе погасить за счет эмиссии валюты. Другой вопрос в том, сколько эта валюта будет стоить. То, что называется дефолтом США, выльется попросту в обесценение американской валюты.

1. Просто, если это произойдет, то больше всех проблем будет не у США, а у остальных стран мира

2. Смотрите выше. Суть в том, что роль отдельных валют в мире по сравнению с долларом пока слишком мала.

Знаете, проблема в том, что это понимают очень многие, но реальных путей выхода из сложившейся ситуации по большому счету нет. И пока лучшее, что можно сделать – это пытаться как-то удержать существующую систему от развала и надеяться, что в будущем появится подходящий момент для перемен.

Единственная функция ЗВР – удерживать национальную валюту от девальвации в случае необходимости. Ни для чего иного их использовать нельзя. Накопление резервов, в свою очередь, – это лишь следствие того, что ЦБ удерживает рубль от чрезмерного укрепления.

Есть такое понятие – кредитная экспансия. Например, когда банк дает компании деньги, она их кладет в банк, который эти же деньги дает другой компании и тому подобное. И когда банки перестают кредитовать, денег становится меньше. Никто их нигде не использует.

Так и есть. Но проблема в том, что есть люди, а политические решения все-таки учитывают и их защиту.

Есть разные виды инвестиций. Президент призывает делать прямые инвестиции, в том числе - приносить технологии и производства в РФ.

Безработица и нехватка рабочей силы на самом деле отлично друг с другом сочетаются, если учесть тот факт, что навыки и квалификация безработных зачастую не соответствует требуемой работодателями или безработные и рабочие места находятся в разных местах страны.