Это вопрос к министру. Оценка нашей деятельности относится к прерогативе нанимателя, в нашем Министерстве им является министр. Я был назначен министром, следовательно, он и оценивает мою работу на посту директора Департамента.

Я как руководитель коллектива Департамента государственной службы могу сказать следующее. Мы выполняем большой объем работы, которую мы делаем и все вместе, и в то же время каждый в отдельности. Задачи, стоящие перед Департаментом и Министерством, реализуются в соответствии с законодательством нашей страны, а также конкретизируются должностным регламентом, который прописывает права и обязанности, то, что должен делать каждый работник Департамента. Перед каждым сотрудником Департамента стоят определенные задачи, у каждого специалиста есть обязанности, и каждый из нас (от младшего сотрудника до руководителя, начальника отдела, заместителя директора и директора), в соответствии с тем должностным регламентом, который фиксирует его должностные обязанности, понимает, что в них входит.

1. На самом деле, есть определенная логика формирования корпоративной культуры. Идея сформировать "Кодекс этики" поведения чиновника не уникальна только для этой корпорации профессионалов, а заимствована из тех аналогов, которые есть в корпоративной культуре различных профессиональных сообществ, в том числе и частного бизнеса. Свой кодекс имеют корпорации, судьи, врачи (клятва Гиппократа), можно найти и другие примеры. Мы исходили из того, что чиновники должны иметь примерный регламент своего публичного или корпоративного поведения внутри ведомства.

С другой стороны, что такое "Кодекс этики"? Это эталон, некий идеал, к которому мы должны стремиться.

Мы должны знать, чего хотим от самих себя, с одной стороны, внутри корпорации чиновников, а с другой - что мы обязаны демонстрировать в общении с обществом. В этом смысле, логика написания документа как раз диктует логику внутреннего взгляда, который выражен в определенных положениях этого документа. Понимая, что корпорация чиновников - это не просто структура частных отдельных институтов, естественно, мы апробировали "Кодекс" на общественных слушаниях, в которых принимали участие все заинтересованные представители нашего общества: представители Госдумы, Общественной палаты, экспертное сообщество в виде ученых, занимающихся этой проблематикой. "Кодекс этики" был опубликован как проект и сейчас опубликован на сайте Министерства, к нему поступали вопросы, замечания, предложения. Все это мы учитывали.

Уверяю вас, что мы очень внимательно относились к каждому пожеланию, которое поступило от внешних сторонников. По этой причине, на наш взгляд, нет ничего сомнительного и неприемлемого в том, что кодекс корпоративного поведения, который диктует правила этики служащего, написан, во-первых, самими служащими, понимающими, о чем они пишут и для кого, и в то же время, в целом, не вызывает критических взглядов на то содержание, которое он представляет.

Другое дело, что в этом вопросе подвох: а какое влияние окажет "Кодекс" на чиновников? Имеет ли этот документ какое-то значение? На это я отвечу, что лучше иметь правила, чем их не иметь. Это тот ориентир, к которому мы должны стремиться. Это не "розовые очки", это наше понимание того, как в современном мире должен выглядеть современно мыслящий, действующий в определенных рамках морали и этики профессионал в сфере государственного управления.

Лента.Ру: Читатели задают вопрос об обратной связи. Если человек, который ознакомился с "Кодексом", сталкиваются с тем, что чиновник нарушает ряд правил, куда он может обратиться? Как узнать, дошла ли до нужных людей эта информация? Если чиновник открыто не соблюдает ряд правил "Кодекса", во что это может для него вылиться?

То есть какова ответственность за отклонение от идеала? Типовой кодекс этики - это все-таки не юридический документ прямого действия, это не уголовный и не гражданский кодекс, и не кодекс об административных правонарушениях. Это кодекс, обращающийся исключительно к правовому сознанию, к внутренней культуре, мировоззрению конкретного человека, облеченного должностными полномочиями.

Власть представляют отдельные конкретные люди: если один нахамил, взял взятку, то люди думают, что вся власть такая. На самом деле, все случаи индивидуальны.

Ответственность за отклонение от этических правил, предписанных "Кодексом этики", должна быть, прежде всего, самостоятельной. Если у человека нет самоответственности, если он вышел за рамки этики, то должна быть этическая ответственность. Предусмотрен такой механизм: в соответствии с Указом президента Российской Федерации в каждом госоргане действует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов. Если есть обращение от гражданина, который услышал в свой адрес брань, с ним некорректно обошелся государственный служащий при выполнении своих должностных обязанностей, необходимо составить обращение с жалобой. Комиссия рассмотрит жалобу, может провести соответствующую проверку, и если будут установлены факты неэтичного поведения, вынести свое "решение". При этом, если в действиях конкретного государственного служащего, кроме того, будут выявлены признаки дисциплинарного проступка или даже иного правонарушения, он неминуемо будет привлечен к соответствующему виду юридической ответственности. Если к дисциплинарной, то вплоть до увольнения с государственной службы.

Лента.Ру: Заявление от гражданина должно идти напрямую в Комиссию?

Заявление может быть написано на имя министра, на имя члена комиссии, на имя руководителя этого служащего в структурном подразделении, ему все равно должен быть дан ход.

Лента.Ру: Человек, который подал подобное заявление, имеет право ознакомиться с результатом, с решением?

Конечно. Эти решения объявляются. В установленный федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок обязательно дается ответ, подписанный компетентным уполномоченным лицом.

Сейчас реализуется план совершенствования государственного управления. В этом плане наряду с усилением ответственности есть два пункта: повышение мотивации служащего к более эффективному профессиональному труду и меры, направленные на его стимулирование, как материальное, так и нематериальное. Речь идет о том, чтобы были установлены показатели эффективности работы. За этот проект нормативного акта у нас сегодня отвечает Министерство экономического развития Российской Федерации.

Они делают проекты федерального закона и указа президента Российской Федерации на эту тему, где пытаются выразить принципы, на основе которых будет даваться оценка профессиональной деятельности госслужащего в каждом госоргане.

Служащий должен получать достойную зарплату, которая будет позволять ему чувствовать уверенность в своем положении, чтобы не было мыслей о подработке. Служащему сегодня можно заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме коммерческой, можно написать книгу и получить гонорар (если представитель нанимателя будет уведомлен в официальном порядке). При наличии ученой степени можно читать лекции в вузе; по гражданско-правовому договору подрядиться, оказывать консультационные услуги, но это все не должно иметь конфликта интересов.

На самом деле, режим работы такой, что на иную оплачиваемую деятельность времени практически не остается. Его не остается даже иной раз просто новости посмотреть. В это многие не поверят, но члены семей и знакомые служащих прекрасно знают, как трудно общаться со служащим, который пропадает на работе. Материальная мотивация очень важна. Кстати, индексация зарплаты госслужащих не проводится уже второй год в связи с определенными экономическими процессами. И мы, к сожалению, ожидаем, что в обозримой перспективе она производиться не будет. Жить лучше общества чиновник не может, он должен жить так, как общество, поэтому и было принято решение о том, что индексация проводиться не будет.

Сейчас в наш Департамент и в соответствующий Департамент Минфина от служащих и их родственников приходит очень много писем о том, что зарплата не соответствует инфляционному опережению.

Стимулировать служащего к добросовестному труду можно и кнутом, и пряником. Кнутов у нас, на самом деле, очень много, принят целый пакет антикоррупционных законов. А вот пряников для служащих у нас не так много, как казалось бы.

Я видел, что некоторые читатели в своих вопросах пишут про привилегии и льготы для чиновников, как они пользуются автомобилями, что для их проезда освобождается дорога, в то время, как все остальные стоят и ждут… Таких чиновников на всю страну тысяча человек. Эта тысяча растворяется в многомиллионной массе автомобилистов, а шуму по этому поводу очень много. Даже если забрать "мигалки" у всех чиновников, даже у тех, кому они нужны, это не та мера, которая может избавить Москву от пробок. Привилегии чиновников ничем не отличаются от привилегий всех остальных, кроме того, что чиновники получают доплату за классный чин (ученые получают степени и звания, а чиновники, в зависимости от уровня, получают классный чин на основании квалификационного экзамена). В остальном, они, так же как и все, платят за проезд в метро или на автобусе, ходят к врачу, ничего сверхъестественного.

Всегда есть люди, которые ведут себя неподобающе, стремятся что-то где-то ухватить. Да, такие люди есть, но не везде. Говорить о том, что все чиновники одинаковы, нельзя.

Компьютеры пришли к нам не вчера и даже не позавчера. Для нас это обыденность, ничего удивительного, что мы с ними работаем. Конечно, они облегчают работу, ускоряют все процессы делопроизводства, документооборота, но с этим приходит и нагрузка. Раньше сидели и писали в бумажном виде или печатали на машинке, а теперь за то же время мы выдаем в десять раз больше документов. Возросла нагрузка на ум, потому что память должна это все воспринимать, анализировать. Чем выше уровень чиновника, тем меньше его работа связана с конкретными операциями простого действия. Работа во многом аналитическая: чтобы подготовить или принять решение, необходимо немало подумать, все взвесить, потому что это решение распространяется на общество, затрагивает интересы многих. С одной стороны, компьютеры позволяют нам операционализировать технологические процессы, но, с другой стороны, накладывают на нас много интеллектуальных усилий (нужно воспринимать большее количество документов, перерабатывать больший массив информации). Компьютеры открывают возможности, например, упрощают доступ к базам данных (персональных данных, нормативной базе).

Что касается информатизации, в частности здравоохранения, то с 2011 года начнутся региональные программы модернизации здравоохранения, в рамках которых информатизация является приоритетным направлением. И использование информационных технологий, конечно же, позволит решить многие наболевшие вопросы, включая и очереди, о которых вы сказали.

Мы живем в федерации. Федеративное государство предполагает и федеративное устройство. Все, что связано с муниципалитетами - это вопрос организации внутри каждого субъекта федерации. На основе федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" они сами определяют, как формировать свои муниципалитеты, как их бюджетировать (финансовая ответственность за создание определенных условий для деятельности местного самоуправления, которая обеспечивается муниципальными служащими, является прерогативой субъектов Российской Федерации). Другое дело, что местное самоуправление в лице местных муниципальных органов, может реализовывать определенные государственные полномочия. Когда эти государственные полномочия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, передаются на муниципальный уровень, тогда Федерация их финансирует через субвенции федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации, и государство обязано контролировать, как реализуются на практике эти полномочия. Местное самоуправление потому и местное, так как это ответственность местных органов и местного населения.

Возможно, это проблема роста. Все-таки, институт местного самоуправления у нас в стране относительно новый, развивающийся. А где-то, вероятно, он развивается не так, как хотелось бы. Если говорить о чиновниках, то мы предполагаем, что когда будет утвержден "Кодекс этики", он будет распространяться и на муниципальных служащих, чтобы нормы поведения для публичных чиновников были едиными.

Когда говорят об отставках, то надо иметь в виду чиновников определенного уровня. Например, с одной стороны, есть депутаты - трибуны народного мнения, с другой - те, кто регистрируют документы. Институт отставки для всех госслужащих, от мелкого делопроизводителя до вершины чиновничьей пирамиды, в общем понимании неприемлем. Отставка должна быть неким обособленным институтом для определенного круга должностных лиц, занимающих руководящие позиции, от которых зависят публично-властные полномочия.

На госслужбе институт отставки себя не оправдал. Другое дело, что когда возникает ситуация: служащего обвинили в неэтичных поступках (например, он находился в недопустимых отношениях с кем-либо). В нашей стране, в отличие от других государств, есть правильный механизм – проведение предварительной проверки по факту жалобы и рассмотрение ее на комиссии, потому что если вы хотите, чтобы человек уходил просто потому, что газета написала о том, что он негодяй, обществу от этого пользы не будет. Такой механизм можно было бы использовать как некий инструмент борьбы, в том числе и внутрикорпоративной, потому что кому-то захотелось занять чье-то место. Так можно очень далеко зайти.

Лента.Ру: А если, например, вышестоящее руководство говорит, что работа Департамента была выполнена неудовлетворительно? Или, допустим, это было выявлено после какого-то прецедента, который стал известен всем. Вопрос читателя был как раз о всем известных ситуациях, когда работе чиновника была дана неудовлетворительная оценка, но сам чиновник при этом не уходит в отставку.

Если руководитель даст такую оценку, ясно, что дело чести написать заявление по собственному желанию. Речь идет не об аттестации, не о том, что ваши профессиональные способности не соответствуют занимаемой должности, а о том, что ставилась задача, и вы с ней не справились. Тот, кто ставил задачу, говорит, что вы не справились, ожидаемых результатов нет. Такие эпизоды случаются. Фамилии называть не будем.

Если ты идешь на уровень руководящей работы, то нужно понимать, за что ты отвечаешь, каковы должны быть результаты, ответственность, способен ли ты с ней справиться.

Случай случаю рознь, обобщать можно, но практика знает немного таких эпизодов. Куда переводят? И что значит "не справился"? Если человека переводят на другую работу, это не означает, что он не будет лучше работать на новой должности. Когда госслужащего снимают с должности за то, что он совершил какое-то правонарушение, ясно, что в этом случае переводить его на другой пост нельзя. А если переводят с одного участка, где он уже сыграл определенную роль, на другой, где он может пригодиться, то почему нет, если это профессионал, к которому нет претензий профессионального характера.

Здесь обобщения не совсем уместны.

К сожалению, такой книги отзывов в министерствах нет, хотя, может быть, и стоило бы ее завести. Но возможность оставить положительный отзыв есть у любого человека – вы не ошибетесь, если напишете руководителю того органа, в котором этот служащий работает, хороший отзыв о нем.

1. Доводить до абсурда ни к чему. Можно увидеть результаты работы органа, за который отвечает конкретный министр. А уже перед министром как перед человеком, который является членом правительства, то есть фигурой политической, отвечает аппарат, служащие Министерства. Он реализует поставленные задачи, выполняет его приказы, указания, поручения, работает как единая команда.

2. Любой гражданин может написать руководителю государственного органа жалобу на действия или бездействие чиновника. При рассмотрении жалобы будет принято решение относительного того, что нарушил чиновник: служебную дисциплину или требования к служебному поведению.

Лента.Ру: Было несколько вопросов от людей, которые обращались к чиновникам для получения тех или иных документов и столкнулись с хамством, отказом принимать в часы приема и так далее. В таких случаях обычный человек не пойдет в Общественную палату, чтобы она инициировала проверку.

В таких случаях нужно жаловаться начальнику чиновника, вышестоящему органу.

Можно просто написать жалобу, ее рассмотрят. Но вот чтобы запустился именно механизм Комиссии, проверки, вам следует обращаться через определенные структуры.

Лента.Ру: Вопрос в том, как оценить качество и эффективность работы?

Если смотреть через призму "Кодекса этики и поведения", то, конечно, работа должна быть эффективной с точки зрения добросовестного поведения; важно, насколько человек доброжелателен, отвечает предъявляемым требованиям, проявляет позитивные качества. Если он грубит, хамит, одевается неопрятно, вызывающе, от него дурно пахнет, он курит на рабочем месте, то это неприлично, на мой взгляд. Но бывает, что человек в галстуке, в белой рубашке, накрахмаленный воротничок, запонки блестят, то есть выглядит красиво, а по содержанию он ноль, а не профессиональный специалист. Все должно сочетаться.

3. Законодательством предусмотрен вполне действенный механизм – аттестация. Он позволяет периодически оценивать профессионализм и компетентность конкретного служащего.

Лента.Ру: Как вы оцениваете аттестацию в том виде, в каком она есть сейчас?

Это формальный механизм, позволяющий провести неформальную оценку. Формальный, потому что все должно быть основано на законодательных нормах, потому что это касается человека, его биографии, могут быть определенные последствия. В то же время, в рамках аттестации можно периодически подтверждать, соответствует ли чиновник занимаемой должности, знает ли он законодательство или сидит со старыми законами, безразличны ему происходящие перемены или нет. Существует аттестационная комиссия, также дает оценку руководитель, отзыв которого рассматривается аттестационной комиссией.

Лента.Ру: То есть этот механизм поможет отсеять тех, кто не соответствует идее "Кодекса"?

Аттестация не связана с этикой. Аттестация проводится раз в три года, а этика должна соблюдаться каждую секунду. Фиксировать случаи за три года и накапливать эту информацию к аттестации было бы не совсем правильно.

Сегодня действует федеральный закон "О противодействии коррупции", где указано, что чиновник должен обязательно уведомлять органы обо всех случаях обращения к нему в целях склонения к коррупции. Обязательство наложено одно на всех, но существует форма уведомления, которая разработана Министерством. В этой форме можно указывать свою фамилию, кто сообщает, о чем сообщает. Чиновник обязан сообщить, если что-то знает, иначе он практически является соучастником.

Мне трудно судить, насколько объективен этот механизм. Я знаю, что есть намерения использовать подобные технические средства в полиции. Если этот опыт окажется полезным, то почему бы и нет. В корпорациях это применяется, значит, в этом методе есть что-то позитивное. Но мне трудно ответить на данный вопрос, так как я не специалист в области полиграфов.

Наши сотрудники недавно ходили на повышение квалификации в МГУ, тема курса была "Психология государственной службы", профессиональные психологи там говорили о том, что в работе с полиграфом существует определенный процент погрешности, в то же время, изворотливые люди могут не попасться на лжи.

То есть мы должны сидеть за стеклом? А как вы себе это представляете? Мы должны снести все здания и построить их заново из стекла?

Это западный принцип менеджмента. Люди между собой соревнуются за счет того, что постоянно видят друг друга.

Это разные парадигмы организации труда, это вопрос выбора и традиций. Хотя в определенных местах, наверное, это было бы небесполезно, почему бы и нет. Но надо только понять, где именно, потому что повсеместно такое устроить невозможно.

Был опыт одного из премьер-министров маленькой европейской страны, который поставил у себя в кабинете веб-камеру, изображение с которой круглосуточно транслировалось в интернет, только порой, при решении политических вопросов, убирали звук. Потом от этой практики с камерой отказались, потому что это неэтично, так как у всех есть право на отдых. У нас это хотят внедрить, чтобы не допускать элемент коррупциогенности, но должны быть и другие меры, здесь стеклом не обойдешься.

Вопрос не в бровь, а в глаз, потому что мы именно этим путем и идем. У нас разрабатываются специальные обучающие программы, которые предполагают всевозможные тренинговые и тестовые задания, деловые игры. Их разрабатывают наши ведущие профильные научно-образовательные заведения, на их базе проводится обучение. Мы формируем большие группы для руководителей, специалистов, членов комиссий по конфликтам интересов, в рамках которых разбираются конкретные ситуации и примеры, организуется практика. Работа в данном направлении ведется. В обозримой перспективе мы планируем проводить общефедеральный форум, в том числе с участием правительства, администрации, федеральных округов, мы хотим делать это на системной основе.

Я смотрю на этот вопрос скептически, потому что интернет - это как нож, который может быть в руках хирурга, а может быть и у уголовного преступника, то есть у одного и того же предмета может быть совсем разное назначение. Можно о ком-то написать что-то очень негативное, будет поднята волна в блогах, а что, как, отчего, почему - в этом никогда никто не разберется.

Интернет-сообщество сегодня оказывает все большее влияние на общественное мнение, люди становятся более информированными в глобальном свободном информационном пространстве, доставляющем сообщения непрерывным потоком. Распространение интернета возрастает. Если чиновники являются его активными пользователями, то они постоянно в курсе того, что пишут в интернете, потому что это средство коммуникации.

Другое дело, что к этому источнику информации существует двойственное отношение. В интернете можно разместить что угодно, в том числе непроверенную информацию, так, он может стать средством сведения счетов, недобросовестной конкуренции и так далее. К информации необходимо относиться очень осторожно. В то же время, это элемент гласности - это хорошо. Но: любая информация достоверной, а ее оценки и выводы взвешенными.

Мы готовы воплотить все идеи, которые содержатся в "Кодексе этики".

Скажу честно, когда я предварительно прочитал все эти вопросы, немного кольнуло. Обидно, что такое отношение к чиновникам, но когда разум берет верх над чувствами, приходит понимание, что мы все в одном обществе, мы такие же. Раз все пишут в таком тоне, значит, нужно сделать еще что-то значительное, чтобы подобных вопросов было меньше. Значит, есть над чем работать.

Ко всем вопросам людей неравнодушных мы относимся с большим вниманием, хотя понимаем, что они где-то наивные, где-то с подвохом. В то же время, мы чувствуем ответственность, так как вопросы имеют место быть, за что мы благодарны нашим гражданам. Мы такие же, как и они. Сегодня я чиновник, а завтра я пойду в университет и буду с другой стороны на все это смотреть. И тот человек, который сегодня задал нам вопрос, может быть, завтра пойдет на государственную службу и будет смотреть на происходящее не со стороны стороннего наблюдателя, которому все равно, куда идет автобус, а с позиций того, кто хотел бы выйти на той самой остановке, на которой все бы работало и государство было бы эффективным. Все мы этого хотим! Для этого нам надо понимать общую ответственность, и такое понимание есть. Я не расписываюсь за всех, но хочу сказать, что в нашем Департаменте (он не один в Министерстве) есть ответственность за свое дело.