Нынешние результаты, такие как преодоление оптимистичной планки, которую, по слухам, ставили для «Единой России», а также провал ряда системных партий и взлет «Новых людей», отражают возможные тектонические сдвиги, которые происходят у нас в электоральном поле. Но это вопрос скорее к социологам. Что касается иностранного вмешательства, то по результатам работы МИД по выявлению иностранных агентов, это скорее остаточный след. Понятное дело, что иностранные игроки в этом активно участвовали — во всяком случае, в той степени, в которой это позволяло до сих пор российское законодательство и их электронные средства. Об этом заявил исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов.
По мнению политолога, приложение «Умное голосование» в данном случае играло бы как демотивационный фактор и без иностранного вмешательства. «Кстати, "Умное голосование", на мой взгляд, убило "Яблоко". У меня много друзей из самых разных социальных групп, в том числе и живущие за границей — и я вижу, как люди давились и плакали, но шли впервые в жизни голосовать за коммунистов, тем самым автоматически отбирая голоса у тех, за кого они всю жизнь голосовали до этого. В итоге КПРФ эти голоса ничего не дали, а партии, которые можно было поддержать, провалились», — считает Вячеслав Данилов.
Что касается международных наблюдателей, то ОБСЕ недовольны — в отличие от ПАСЕ, отметил политолог. «Так что пускай они там сами разбираются. Но в целом наблюдение было достаточно хорошо организовано. Например, воплей тех, то кричал о том, что не будет видео, что-то уже не слышно — видеонаблюдение работало на достаточно большом количестве участков. О наблюдателях сложилось впечатление, что не все они хорошо понимали сам процесс - бывали довольно комичные ситуации, когда им казалось, что происходят фальсификации — хотя и они были выявлены в небольшом количестве. Так что работа наблюдателей не прошла впустую. Более того, наблюдение было подготовлено масштабно и это, безусловно, повлияло на легитимацию выборов», — подчеркнул Вячеслав Данилов.
С губернаторами проблем также не возникло. Не так давно самой ключевой темой был Михаил Дегтярев в Хабаровском крае, и, если бы жители региона хотели избавиться от «ненавистного ставленника власти», каким-то образом они бы этот вопрос решили, но там все прошло спокойно и Дегтярев снова победил. «И, в общем-то, в остальных регионах проблем не возникло. Так что, с точки зрения политической стабильности, мы не наблюдаем такой картины, как в 2016 году, когда кандидаты от власти проиграли в нескольких регионах. Это говорит о том, что власти стали подходить к кадровым вопросам лучше, и школа губернаторов работает эффективно. Ну и сами губернаторы на местах "вложились" в выборы», — отметил политолог.
Достаточно высокие показатели в регионах у «Новых людей» и «Партии пенсионеров». В итоге решающим фактором для «Единой России» явилось трехдневное голосование. Выяснилось, что чем дольше период мобилизации, тем больше людей, не ходящих на избирательные участки, проголосовали и показали свою лояльность правящей партии. Как в свое время инновация Володина — введение смешанной системы голосования, — помогло «Единой России» сохранить конституционное большинство, так и в этот раз изменение дизайна выборов позволило партии не только сохранить большинство, но и увеличить его. Получилось перевыполнение плана на 5 процентов, это уже фактически референдумный результат, поэтому ни о каких фальсификациях тут речи быть не может. Поэтому на этих выборах не стоял вопрос «выбрать "Единую Россию" или не выбрать», а вопрос, правильным ли курсом идет страна, сделал вывод Вячеслав Данилов.